про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
20 травня 2009 року Справа № 2 - н -1/09/2270/3
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:
головуючого - судді Коваля Р.Й.,
при секретарі Баєві СМ. ,
з участю представника заявника - відповідача Герасимчук О.О., представника позивача Бабчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в М. Хмельницькому матеріали заяви державної податкової інспекції у Полонському районі Хмельницької області про перегляд судового рішення - постанови господарського суду Хмельницької області від 22 березня 2006 року в справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Полонський гірничий комбінат», м. Полонне до державної податкової інспекції у Полонському районі Хмельницької області
про скасування податкового повідомлення - рішення,
В поданій до суду заяві державна податкова інспекція у Полонському районі Хмельницької області зазначила, що постановою господарського суду Хмельницької області від 22 березня 2006 року в справі № 20/319-НА задоволено позов ВАТ «Полонський гірничий комбінат» до ДПІ у Полонському районі про скасування податкового повідомлення - рішення № 0000141801/0 від 22 липня 2004 року про визнання суми податкового зобов'язання за платежем «Плата за видобуток родовищ корисних копалин місцевого значення» в сумі 94080 грн. В даній постанові вказано: «ВАТ «Полонський гірничий комбінат» правомірно застосовано до базового нормативу плати за користування надрами для видобування каменю будівельного коефіцієнт 0, 3 грн. за 1 куб.м в 2004 році та правомірно визначено розмір плати за користування надрами».
Тим же судом 7 червня 2007 року винесена
Постанова в справі № 15/366-НА за позовом ВАТ «Полонський гірничий комбінат» до ДПІ у Полонському районі про скасування податкового повідомлення - рішення № 0002542301/0 від 20 червня 2006 року про визначення податкового зобов'язання по платі за видобуток родовищ корисних копалин місцевого значення в сумі 270152 грн. (з яких 212310 грн. - основний платіж та 57842 грн. -штрафні санкції). В даній постанові вказано: «ВАТ «Полонський гірничий комбінат» здійснює видобуток граніту шляхом проведення вибухових робіт суцільної гірничої маси, що підтверджується актами про приймання вибухових робіт, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, що останній не видобуває, а отже і не реалізовує такий вид продукції як камінь будівельний».
Зазначеною постановою та ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2007 року підтверджено обставину щодо того, що ВАТ «Полонський гірничий комбінат» видобуває граніт, а не видобуває і не реалізовує камінь будівельний. Дана обставина є істотною, так як впливає на законність прийняття та вирішення справи по суті щодо правильності обчислення плати за видобуток родовищ корисних копалин місцевого значення ВАТ «Полонський гірничий комбінат», на момент прийняття постанови господарським судом 22 березня 2006 року не була відома та не могла бути відомою для ДПІ 2 у Полонському районі, тому податкова інспекція у Полонському районі Хмельницької області просить скасувати постанову господарського суду Хмельницької області від 22 березня 2006 року в справі № 20/319-НА за позовом відкритого акціонерного товариства «Полонський гірничий комбінат», м. Полонне Хмельницької області, до державної податкової інспекції у Полонському районі Хмельницької області про скасування податкового повідомлення - рішення ДПІ у Полонському районі № 0000141801/0 від 22 липня 2004 року.
В судовому засіданні представник заявника - ДПІ у Полонському районі підтримала заявлені вимоги, підтвердила зазначені в заяві обставини. Представник відкритого акціонерного товариства «Полонський гірничий комбінат» заперечує проти задоволення даної заяви, вважає, що для цього відсутні будь-які підстави.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як було встановлено в ході судового розгляду справи, що слідує із пояснень представників сторін, матеріалів справ господарського суду Хмельницької області № 20/319-НА та № 15/366-НА, постановою господарського суду Хмельницької області від 22 березня
2006 року задоволено позов ВАТ «Полонський гірничий комбінат» до ДПІ у Полонському районі про скасування податкового повідомлення - рішення № 0000141801/0 від 22 липня 2004 року про визнання суми податкового зобов'язання за платежем «Плата за видобуток родовищ корисних копалин місцевого значення» в сумі 94080 грн. Даною постановою визначено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31 березня 2003 року за № 427, на період з 1 квітня 2003 року по 1 січня 2005 року до базового нормативу плати за користування надрами для видобування каменю будівельного, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 вересня 1997 року за № 1014, позивачем вірно застосовується коефіцієнт 0, 3.
Постановою цього ж суду від 7 червня 2007 року в справі за аналогічним позовом між цими ж сторонами було задоволено вимоги позивача, а в описово-мотивувальній частині даної постанови зазначено, що ВАТ «Полонський гірничий комбінат» здійснює видобуток граніту шляхом проведення вибухових робіт суцільної гірничої маси, що підтверджується актами про приймання вибухових робіт, в зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що останній не видобуває, а отже і не реалізовує такий вид продукції як камінь будівельний. Останнє рішення ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня
2007 року було залишене без змін.
Вирішуючи питання про залишення без задоволення заяви державної податкової інспекції у Полонському районі про перегляд судового рішення - постанови господарського суду Хмельницької області від 22 березня 2006 року в справі № 20/319-НА, суд виходить із слідуючого.
По-перше, зазначені заявником обставини не є нововиявленими, так як за умови > добросовісного ставлення до справи, якщо такі обставини існували, вони могли бути відомі ДПІ у Полонському районі на час розгляду справи шляхом отримання додаткових доказів, проведення перевірок, призначення експертиз. ДПІ неодноразово здійснюєвало відповідні перевірки дотримання ВАТ «Полонський гірничий комбінат» податкового та іншого законодавства, через що мало можливість всі зазначені обставини дослідити.
По-друге, обставини, на які посилається заявник як на підставу перегляду рішення, не були предметом судового розгляду в цій справі, а суть спору зводилася до визначення правомірності застосування позивачем коефіцієнту 0, 3 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31 березня 2003 року за № 427, на період з 1 квітня 2003 року по 1 січня 2005 року до базового нормативу плати за користування надрами для видобування каменю будівельного, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 вересня 1997 року за № 1014. Позов був пред'явлений ВАТ «Полонський гірничий комбінат», а ДПІ 1 у Полонському районі ніяких вимог не пред'являла, в тому числі і щодо виду продукції, яка вироблялася ВАТ.
Тому перегляд рішення в цій справі буде виходом за межі позовних вимог, порушенням принципу диспозитивності, так як відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних заяв.
По-третє, заявником пропущений строк звернення до суду про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, при тому, що про рішення суду від 7 червня 2007 року йому було відомо в той же день, а про ухвалу апеляційного суду, при умові добросовісного ставлення до справи, він міг дізнатися безпосередньо після розгляду справи апеляційним судом, так як був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 158 - 160, 165, 245, 247, 252, 253 КАС України, суд
Заяву державної податкової інспекції у Полонському районі Хмельницької області про перегляд судового рішення - постанови господарського суду Хмельницької області від 22 березня 2006 року в справі № 20/319-НА за позовом відкритого акціонерного товариства «Полонський гірничий комбінат», м. Полонне до державної податкової інспекції у Полонському районі Хмельницької області про скасування податкового повідомлення -рішення ДПІ у Полонському районі № 0000141801/0 від 22 липня 2004 року, - залишити без задоволення.
Про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана заява до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання такої заяви з одночасним надсиланням її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання такої заяви, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.