Дело №1-44 /2010 г.
01 апреля 2010 года Киевский районный
суд г. Симферополя
в составе:
председательствующего судьи Белоусова М.Н
при секретаре Гребенюк Л.И.
с участием прокурора Аблякимовой В.А.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Бекабад Ташкентской области, татарина, гражданина Украины, образование высшее, работает заместителем директора ООО «СУ-117», женатый, имеющий на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее не судим, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1, проживающий по адресу: АДРЕСА_2,
в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 27 ч.5, 368 ч.3; 15 ч.2, 190 ч.3; 27 ч.4, 15 ч.2, 369 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2 в период апреля 2006г. совершил пособничество в получении иным лицом взятки в особо крупном размере, сопряженном с вымогательством взятки, а в период ноября 2006г. совершил подстрекательство к покушению на дачу взятки, а также покушался на завладение путем мошенничества чужим имуществом в крупных размерах.
Так, ОСОБА_2, работая в должности директора ОАО «Южстальмонтаж», был осведомлен о вымогательстве иным лицом в период с конца марта 2006г. по средину апреля 2006г. у представителей ЧП «КВВМПУ» ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, взятки за заключение им от имени ОАО «Южстальмонтаж» с ЧП «КВВМПУ» договоров купли-продажи производственных площадок, расположенных в г.Евпатория и в г.Джанкое. При этом в указанный период времени ОСОБА_2, по поручению иного лица и оказывая осознанное содействие последнему в получении взятки в особо крупном размере, находясь в г.Симферополе, а также выезжая в г.Севастополь, в процессе неоднократного общения с указанными представителями ЧП «КВВМПУ», путем угроз и убеждений, способствовал передаче ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 иному лицу денежных средств в размере 120 000 долларов США в качестве взятки за заключение им от имени ОАО «Южстальмонтаж» с ЧП «КВВМПУ» договоров купли-продажи вышеуказанных производственных площадок.
Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на оказание содействия ОСОБА_6 в получении взятки, во второй половине дня 18.04.2006г. ОСОБА_2, по поручению иного лица, с целью содействия иному лицу в получении взятки у представителей ЧП «КВВМПУ», прибыл в г.Севастополь в офис ЧП «КВВМПУ» по ул.Репина д.15/2, где встретившись с представителями данного предприятия ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, получил у них деньги в размере 300 000грн., являвшиеся первой частью вышеуказанной суммы взятки, для последующей их передачи иному лицу. При этом ОСОБА_2, действуя согласно поручения иного лица, с целью сокрытия факта получения у представителей ЧП «КВВМПУ» денежных средств для их передачи в качестве взятки иному лицу, составил и подписал заведомо ничтожный договор поручения и расписку о получении 300 000 грн. якобы в качестве аванса для исполнения условий данного договора. После чего в тот же день, ОСОБА_2 по указанию иного лица, привез к нему домой в АДРЕСА_3 вышеуказанные деньги в сумме 300 000 грн. и передал их жене иного лица - ОСОБА_2, не осведомленной об их преступных намерениях, тем самым способствовал получению иным лицом взятки в сумме 300 000 грн., что относится к особо крупному размеру, т.к. более чем в 500 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.
Кроме того, в начале ноября 2006г. ОСОБА_2, работая в период с 01.12.2005г. по 31.07.2006г. в должности директора ОАО «Южстальмонтаж», в связи с чем достоверно зная о возникших у ЧП «КВВМПУ» трудностях при регистрации права собственности на ранее приобретенные у ОАО «Южстальмонтаж» производственные площадки, расположенные в г.Евпатория и в г.Джанкой, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, при неоднократных встречах с директором ЧП «КВВМПУ» ОСОБА_3 и представителем данного предприятия ОСОБА_4, используя вышеуказанные трудности и путем убеждения данных граждан в возможности решения возникших проблеем только при условии его назначения на должность Председателя Правления ОАО «Южстальмонтаж», склонил ОСОБА_3 и ОСОБА_4 к передаче ему денежных средств в размере 20 000 долларов США якобы для их последующей передачи в качестве взятки различным должностным лицам за положительное решение вопроса о назначении его на вышеуказанную должность, то есть повторно подстрекнул их к покушению на дачу взятки. При этом ОСОБА_2 не имел намерений выполнять обещанное, а преследовал цель обманным путем завладеть деньгами ОСОБА_3 и ОСОБА_4
28 ноября 2006г. в 16-м часу, находясь на территории автостоянки КРБ «им.Семашко» со стороны ул.Грибоедова в г.Симферополе, ОСОБА_2, с целью завладения денежными средствами ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в размере 20 000 долларов США, составляющих в эквиваленте по курсу Национального банка Украины на 28.11.2006г. - 101 000 грн. и более чем в 250 раз превышающих необлагаемый налогом минимум доходов граждан, путем обмана и злоупотребления доверием, получил у представителя ЧП «КВВМПУ» ОСОБА_4, действовавшего по поручению ОСОБА_3, часть указанных денежных средств в размере 5 000 долларов США, составляющих в эквиваленте по курсу НБУ на 28.11.2006г. - 25 250 грн., якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки за решение вопроса о своем назначении на должность Председателя Правления ОАО «Южстальмонтаж», при этом имея намерение не передавать указанные денежные средства, а присвоить их. После получения у ОСОБА_4 части денежных средств в размере 5 000 долларов США, ОСОБА_2 был задержан с поличным, в результате чего по независящим от его воли обстоятельствам не смог завладеть оставшейся частью денежных средств в размере 15 000 долларов США.
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что на ОАО «Южстальмонтаж» работал в период с 01.12.2005г. по 31.07.2006г. В период с 01.12.2005г. по 01.01.2006г. занимал должность заместителя директора по коммерческим вопросам, а с 01.01.2006г. по 31.07.2006г. работал в должности директора. Его непосредственным начальником являлся Председатель Правления ОАО «Южстальмонтаж» ОСОБА_6 с которым сложились нормальные производственные отношения. В феврале 2006г. ОСОБА_6 дал ему поручение встретиться и переговорить с представителями ЧП «КВВМПУ» - арендатора баз в г.Евпатория и в г.Джанкое, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 с целью выяснения у них намерений относительно этих баз. Те пояснили, что хотели бы продлить договор аренды, а в перспективе купить данные базы. О результатах этой встречи он доложил ОСОБА_6, который пояснил, что если ЧП «КВВМПУ» уплатит за базы 200 000 долларов США, то он готов продать их им. Они не согласились, сообщив, что сумма 200 000 долларов США явно превышает рыночную стоимость и готовы заплатить 150 000 долларов США в гривенном эквиваленте. На их предложение ОСОБА_6 не согласился. Впоследствии договорились, что часть денег в сумме 150 000 грн. Перечислят на расчетный счет, а 600 000 грн. или 120 000 долларов США - ОСОБА_6. По поручению ОСОБА_6, он поехал в г.Севастополь для получения денег в сумме 300 000 грн. для их дальнейшей передачи ОСОБА_6 В офисе «ЧП «КВВМПУ», в кабинете у ОСОБА_3, ими был составлен договор поручения и написана расписка, после чего ОСОБА_3 вынес целлофановый пакет и выложил из него деньги. После этого, он взял по одному экземпляру расписки и договора, позвонил ОСОБА_6 и спросил у него о том, что делать далее. ОСОБА_6 поручил отвезти деньги в г.Ялту к нему домой. Он отвез деньги в г.Ялту и передал их жене ОСОБА_6. При этом присутствовал ОСОБА_7.
По эпизоду: «Пособничество в получении взятки»
-заявлением директора ЧП «КВВМПУ» ОСОБА_3 от 16.11.2006г. о передаче, в результате вымогательства, взятки в размере 300 000 грн. бывшему Председателю Правления ОАО «Южстальмонтаж» ОСОБА_6, арбитражному управляющему ОСОБА_8 и директору ОАО «Южстальмонтаж» ОСОБА_2 за возможность покупки предприятием ЧП «КВВМПУ» у ОАО «Южстальмонтаж» двух производственных площадок, расположенных в г.Евпатория и в г.Джанкое; (т.1 л.д. 33)
-заявлением ОСОБА_4 от 17.11.2006г. о передаче им и директором ЧП «КВВМПУ» ОСОБА_3, в результате вымогательства у них, взятки в размере 300 000 грн. бывшему Председателю Правления ОАО «Южстальмонтаж» ОСОБА_6, арбитражному управляющему ОСОБА_8 и директору ОАО «Южстальмонтаж» ОСОБА_2 за возможность покупки предприятием ЧП «КВВМПУ» у ОАО «Южстальмонтаж» двух производственных площадок, расположенных в г.Евпатория и в г.Джанкое; (т.1 л.д. 34)
-показаниями потерпевшего ОСОБА_4 о том, что с 2005 г. он является представителем ЧП «КВВМПУ» по доверенности от директора ОСОБА_3 ЧП «КВВМПУ» с 2004г. арендовала у ОАО «Южстальмонтаж» производственные площадки в г. Джанкой и г. Евпатория. Весной 2006 года в г.Севастополь приехали ОСОБА_2, который представился директором ОАО «Южстальмонтаж» и ОСОБА_7, который при встречах происходивших ранее представлялся начальником Евпаторийской производственной площадки. В беседе с ним, директором ЧП «КВВМПУ» ОСОБА_3 и адвокатом ОСОБА_5, ОСОБА_9 и ОСОБА_7, по поручению Председателя Правления ОАО «Южстальмонтаж» ОСОБА_6, сообщили, что если они (ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_5) не передадут ОСОБА_6 деньги в сумме 120 тысяч долларов США, то он аннулирует в одностороннем порядке договора аренды указанных площадок заключенных между их предприятиями и они автоматически лишатся двух лицензий на отгрузку металлолома, потеряют бизнес в Джанкойском и Евпаторийском районах АР Крым. Если же они примут условия ОСОБА_6, то так как ОАО «Южстальмонтаж» находится в стадии санации, он и арбитражный управляющий ОСОБА_8, который со слов ОСОБА_6 «в теме» получения «черных» наличных денег, продадут им арендованные у ОАО «Южстальмонтаж» площадки в г.Евпатория и г.Джанкой. На это предложение он, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 ответили, что и так готовы официально купить эти площадки по рыночной цене, соответствующей официальной оценке специалистами, участвовать в конкурсе, тендере или аукционе. На что ОСОБА_1 и ОСОБА_7 ответили, что этого сделать не дадут если он, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 не передадут им денежные средства в сумме 120 тысяч долларов США в качестве взятки. После этого ОСОБА_1 и ОСОБА_7 пригласили их на беседу к ОСОБА_6 На следующий день он поехал к ОСОБА_6 в офис в г. Симферополь, по ул. Карла Либкнехта 5. ОСОБА_6 тот повторил требования о передаче ему 120 тысяч долларов США. 18 апреля 2006г. в г.Севастополь приехал ОСОБА_2 с ОСОБА_7, которые днем в кабинете у ОСОБА_3 в присутствии адвоката ОСОБА_5, его и ОСОБА_3 получили деньги в сумме 300 тысяч гривен. Эти деньги принадлежали лично ему. ОСОБА_2 и ОСОБА_7 эти деньги пересчитали, позвонили ОСОБА_6 и сказали, что деньги они получили. До получения денег между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 был составлен договор поручения, что ОСОБА_1, как директор ОАО «Южстальмонтаж», обязуется продать им производственные площадки в г. Евпатория и г. Джанкой, за счет и силами ОАО «Южстальмонтаж» оформить их в собственность ЧП «КВВМПУ»;
-исследованными судом аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_3; (т.1 л.д.117-121)
-аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_5;
-исследованными судом показаниями свидетеля ОСОБА_10 о том, что он примерно в 2003г. он устроился на работу в ЧП «КВВМПУ» на должность начальника участка, расположенного в г.Евпатория. Примерно в начале апреля 2006г. на производственную площадку в г.Евпатория, арендуемую у ОАО «Южстальмонтаж», приехал ОСОБА_7, представившийся представителем руководителя ОАО «Южстальмонтаж» ОСОБА_6 С ним приехало еще три неизвестных мужчины. ОСОБА_7 стал показывать приехавшим с ним мужчинам территорию площадки. После этого ОСОБА_7 сообщил ему, что бы он передал руководству ЧП «КВВМПУ», чтобы те в ускоренном порядке решали вопросы по приобретению площадки, иначе договор аренды будет расторгнут и площадку продадут другим людям; (т.1 л.д.126-127)
-исследованными судом показаниями свидетеля ОСОБА_11 о том, что начальником Джанкойского участка ЧП «КВВМПУ» он работает с 1 марта 2006г. Территорию участка ЧП «КВВМПУ» арендовало у ОАО «Южстальмонтаж». В апреле 2006г. на территорию участка приехал неизвестный мужчина, представившийся представителем ОАО «Южстальмонтаж» и его директора ОСОБА_6, после чего стал требовать освобождение территории участка и прекращения работы на нем; (т.1 л.д.129-130)
-исследованными судом показаниями свидетеля ОСОБА_7 из которых следует, что с конца июля 2005г. по конец октября 2006 г. он занимал должность директора филиала СУ - 117. С ОСОБА_6 знаком около 6 лет. Общее руководство ОАО «Южстальмонтаж» осуществлял ОСОБА_6 С ОСОБА_2 находится в дружеских отношениях. В г.Евпатория у ОАО «Южстальмнотнаж» имелась производственная площадка и ОСОБА_6 давал ему поручение наладить ее хозяйственную деятельность. В период апреля 2006г. по инициативе ОСОБА_2 он, выполняя функцию водителя, несколько раз возил его в г.Севастополь в офис ЧП «КВВМПУ» по вопросу приобретения производственных площадок принадлежащих ОАО «Южстальмонтаж», которые находятся в г. Евпатории и г. Джанкой. Присутствуя на данных встречах, он не участвовал в их переговорах. Также руководители ЧП «КВВМПУ» в указанный период времени приезжали к ОСОБА_6 на ОАО «Южстальмонтаж». Примерно в середине апреля 2006г., точной даты не помнит, но возможно 18 числа, Председатель Правления ОАО «Южстальмонтаж» ОСОБА_6 поручил ему на автомобиле отвезти ОСОБА_2 в г.Севастополь в офис ЧП «КВВМПУ». Согласно указания ОСОБА_6, ОСОБА_2 должен был получить у представителей указанного предприятия деньги. Они встретились с ОСОБА_3, ОСОБА_4, а также ОСОБА_5. В процессе этой встречи, ОСОБА_3 передал ОСОБА_2 деньги, как он позже узнал в размере 300 000 грн., которые были помещены в целлофановый пакет синего цвета. После окончания данной встречи ОСОБА_2 звонил по мобильному телефону ОСОБА_6 В тот же день, из г.Севастополя они поехали в г.Ялту. Где ОСОБА_2 передал деньги жене ОСОБА_6; (т.1 л.д. 131-132)
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события свидетелем ОСОБА_7 от 20.12.2006г., в ходе которого ОСОБА_7 указал здание в г.Ялта, к которому он вместе с ОСОБА_2 приезжал в апреле 2006г. по пути из г.Севастополя в г.Симферополь. Как было установлено, данное здание является домом АДРЕСА_3, в котором проживал ОСОБА_6 совместно со своей семьей; (т.1 л.д.184-185)
-показаниями свидетеля ОСОБА_15 о том, что 06.06.2006г. определением Хозяйственного суда АР Крым он был назначен арбитражным управляющим ОАО «Южстальмонтаж». До него арбитражным управляющим данного предприятия являлся ОСОБА_8 ОСОБА_6 не согласился с его кандидатурой и отказался передавать документы предприятия. Им была назначена инвентаризация всего имущества предприятия, в хоте которой установлено, что 18.04.2006г. Председатель Правления ОАО «Южстальмонтаж» ОСОБА_6 и арбитражный управляющий ОСОБА_8 незаконно заключили договор о продаже целостного имущественного комплекса в г.Джанкое стоимостью 28720 грн. и в г.Евпатория стоимостью 102720 грн. Указанные целостные имущественные комплексы были проданы ЧП «КВВМПУ». При этом согласно требованиям Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом», имущество предприятия, находящегося в процедуре санации, не может быть продано без проведения аукциона и утвержденного кредиторами предприятия плана санации. 26.04.2006г. на счет ОАО «Южстальмонтаж» от ЧП «КВВМПУ» поступили только лишь денежные средства в размере 131420 грн. в счет оплаты за продажу вышеуказанных имущественных комплексов, которые были израсходованы на погашение долга по заработной плате и налоговых платежей; (т.1 л.д. 145-146)
-исследованными судом показаниями свидетеля ОСОБА_16, ранее работавшей в должности заместителя главного бухгалтера ОАО «Южстальмонтаж», из которых следует, что деньги в сумме 300 000 грн. от реализации вышеуказанных баз по безналичному расчету и по кассовым ордерам на ОАО «Южстальмонтаж» не поступали; (т.1 л.д. 150)
-исследованными судом показаниями свидетеля ОСОБА_8 из которых следует, что арбитражным управляющим ОАО «Южстальмонтаж» являлся с 22.07.2005г. по 06.06.2006г., в котором происходила процедура санации. Определением Хозяйственного суда АР Крым от 15.12.2005г. был сокращен срок процедуры распоряжения имуществом ОАО «Южстальмонтаж» и начата процедура санации. Этим же определением он был назначен управляющим санацией. Также данным определением, в соответствии с п.4 ст.17 Закона Украины «О возобновлении платежеспособности должника или признании его банкротом», с момента начала процедуры санации, были прекращены полномочия уполномоченного руководителя и органов управления ОАО «Южстальмонтаж», то есть Председателя Правления ОАО «Южстальмонтаж» ОСОБА_6 и других органов управления, предусмотренных Уставом предприятия. Поскольку полномочия ОСОБА_6 были прекращены судом и он не мог исполнять свои функции, но при этом он уволен не был, для возможности дальнейшего осуществления им оперативного управления деятельностью ОАО «Южстальмонтаж», 15.12.2005г. им на имя ОСОБА_6 была оформлена доверенность, предоставляющая последнему полномочия руководителя предприятия. При этом он ограничил возможности ОСОБА_6 заключать какие либо договора от имени ОАО «Южстальмонтаж» без его согласия. Кроме того, в распоряжении у ОСОБА_6 находилась печать ОАО «Южстальмонтаж», которую он фактически изъял у того примерно в апреле-мае 2006г. В связи с тем, что в процессе санации ОАО «Южстальмонтаж», после утверждения плана санации, реализации подлежало неиспользуемое имущество данного предприятия, в том числе имущество ликвидированных подразделений, расположенных в г.Евпатория, г.Джанкой и г.Керчь, 01.04.2006г. им был заключен договор на проведение оценки зданий и сооружений производственных площадок в г.Джанкое и в г.Евпатории. По поводу представленных ему договоров купли-продажи имущественных комплексов в г.Евпатория и в г.Джанкое от 18.04.2006г. может пояснить, что не помнит обстоятельств заключения данных договоров. Имеющаяся в данных договорах подпись от его имени вызывает сомнение в ее подлинности, но он не может, как подтвердить, так и опровергнуть ее. Каких либо отдельных решений комитета кредиторов ОАО «Южстальмонтаж» относительно продажи производственных площадок в г.Евпатория и в г.Джанкое, за период выполнения им функций управляющего санацией, не было. О фактической продаже производственных площадок в г.Евпатории и в г.Джанкое он узнал в конце октября - начале ноября 2006г. Ему не было известно о том, что ОСОБА_6 за продажу вышеуказанных производственных площадок, помимо денег, поступивших на расчетный счет ОАО «Южстальмонтаж», получил от покупателей еще какие то денежные средства. ОСОБА_6 не имел право без его ведома и согласия отчуждать какое либо имущество ОАО «Южстальмонтаж». Для реализации имущества ОАО «Южстальмонтаж», в соответствии с нормами законодательства, требовалось согласование реализации имущества с комитетом кредиторов и с арбитражным управляющим; (т.1 л.д.154- 156, 157)
-исследованными судом показаниями свидетеля ОСОБА_17 о том, что он является Председателем наблюдательного совета ОАО «Южстальмонтаж». С ОСОБА_6 знаком с декабря 2004г. и у них сложились деловые отношения. ОСОБА_6 не обращался к нему ни в устной, ни в письменной форме за согласованием отчуждения какого либо имущества ОАО «Южстальмонтаж». Он не согласовывал отчуждение производственных площадок, расположенных в г.Евпатория и в г.Джанкое; (т.4 л.д.161-162)
-исследованными судом показаниями свидетелей ОСОБА_18, ОСОБА_19 и ОСОБА_20 из которых видно, что они являлись членами Комитета кредиторов ОАО «Южстальмонтаж». В период марта-июля 2006г. на заседаниях Комитета кредиторов ОАО «Южстальмонтаж» вопросы по отчуждению имущества данного предприятия, в том числе производственных площадок в г.Евпатория и в г.Джанкой, не обсуждались и соответствующие решения не принимались; (т.4 л.д. 154-156)
-приказом ОАО «Южстальмонтаж» №35 от 25.02.2005г., согласно которому ОСОБА_6 приступил к выполнению обязанностей Председателя Правления ОАО «Южстальмонтаж» на основании решения Общего собрания акционеров от 25.02.2005г.; (т.1 л.д. 239)
-трудовым соглашением от 01.04.2006г. между Председателем Правления ОАО «Южстальмонтаж» ОСОБА_6 и ОСОБА_2, согласно которому последний принят на работу в ОАО «Южстальмонтаж» на должность директора сроком до 30.04.2006г.; (т.1 л.д.235)
-договором купли-продажи целостного имущественного комплекса домовладения №1а по ул.Промышленная в г.Джанкой от 18.04.2006г. между продавцом - ОАО «Южстальмонтаж» в лице исполняющего обязанности Председателя Правления ОСОБА_6 и покупателем - ЧП «КВВМПУ» в лице директора ОСОБА_3, согласно которому вышеуказанный объект был продан за 28 720 грн.; (т.1 л.д.267-270)
-договором купли-продажи целостного имущественного комплекса домовладения №1 по ул.Строителей в г.Евпатория от 18.04.2006г. между продавцом - ОАО «Южстальмонтаж» в лице исполняющего обязанности Председателя Правления ОСОБА_6 и покупателем - ЧП «КВВМПУ» в лице директора ОСОБА_3, согласно которому вышеуказанный объект был продан за 102 700 грн.; (т.1 л.д.263-266)
-выпиской банка о движении денежных средств по расчетному счету ОАО «Южстальмонтаж» за 26.04.2006г., подтверждающей поступление на расчетный счет предприятия 131 420,85 грн. от ЧП «КВВМПУ» в качестве оплаты за вышеуказанные производственные площадки; (т.1 л.д.271)
-утвержденными Председателем Правления ОАО «Южстальмонтаж» ОСОБА_6» штатными расписаниями ОАО «Южстальмонтаж» с 01.02.2006г. и с 01.03.2006г., трудовыми соглашениями с ОСОБА_2 от 01.01.2006г., от 01.02.2006г., от 01.03.2006г., 01.04.2006г., от 01.05.2006г., от 01.06.2006г. и 01.07.2006г., подписанными ОСОБА_6 расходными кассовыми ордерами от 15.03.2006г. и от 15.05.2006г., подтверждающими фактическое осуществление ОСОБА_6 в указанный период времени организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций; (т.1 л.д.218-228, 229-238)
-заключением судебно-почерковедческой экспертизы №348 от 23.02.2007г., согласно которому рукописный текст и подписи от имени ОСОБА_6 в договорах от 18.04.2006г. купли-продажи целостного имущественного комплекса домовладения №1 по ул.Строителей в г.Евпатория и домовладения №1а по ул.Промышленная в г.Джанкой, выполнены ОСОБА_6; (т.4 л.д.416-418)
-протоколом выемки от 15.12.2007г. в ОАО «Южстальмонтаж» заверенной копией доверенности №795 от 16.12.2005г. от имени управляющего санацией ОАО «Южстальмонтаж» ОСОБА_8 на имя ОСОБА_6 о предоставлении ему, как Председателю Правления ОАО «Южстальмонтаж» полномочий на осуществление от имени предприятия действий, содержащих по своей сути организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции; (т.2 л.д.140, 141)
-протоколом ее осмотра; (т.2 л.д.142)
-протоколом выемки от 18.01.2007г. в ОАО «Южстальмонтаж»: отчета об оценке стоимости зданий и сооружений склада металлоконструкций, числящегося на балансе ОАО «Южстальмонтаж», расположенного в г.Джанкой по ул.Промышленная 1а, согласно которому стоимость указанного объекта с учетом НДС составляет 28 720 грн.; отчета об оценке стоимости зданий и сооружений производственной базы, числящейся на балансе ОАО «Южстальмонтаж», расположенной в г.Евпатория по ул.Строителей 1, согласно которому стоимость указанного объекта с учетом НДС составляет 102 700 грн.; (т.2 л.д.2, 3-137)
-протоколом их осмотра; (т.2 л.д.138)
-протоколом выемки от 28.11.2006г. у ОСОБА_4: договора поручения от 18.04.2006г. между ЧП «КВВМПУ» в лице директора ОСОБА_3 и ОАО «Южстальмонтаж» в лице директора ОСОБА_2; расписки ОСОБА_2 от 18.04.2006г. о получении им 300 000 грн.; (т.1 л.д.191-192)
-протоколом их осмотра; (т.1 л.д.196)
-заключением судебно-почерковедческой экспертизы №645 от 20.12.2006г., согласно которому подпись в графе «директор ОАО «Южстальмонтаж» договора поручения от 18.04.2006г., подпись и рукописный текст расписки от 18.04.2006г. выполнены ОСОБА_2; (т.4 л.д.319-325)
-справкой ОАО «Южстальмонтаж» №955 от 29.11.2006г. о том, что в кассу предприятия не поступали денежные средства в размере 300 000 грн. за реализацию ЧП «КВВМПУ» производственных баз в г.Евпатория и в г.Джанкое; (т.2 л.д.332)
-протоколом о проведении оператвино-розыскных мероприятий от 13.12.2006г., согласно которому в результате вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий, было произведено снятие информации с каналов связи ОСОБА_2 и получены сведения, представляющие интерес для установления истины по делу (приложение № 1 - оптический диск CD-R 700MB «ELLITEX” №36), а также было произведено визуальное наблюдение за ОСОБА_2 с применением технических средств и получены видео и аудио записи событий, представляющие интерес для установления истины по делу (приложение №2 - аудиокассета «Панасоник» 90мс и три видекассеты TDK 8mm); (т.2 л.д.302)
-протоколом выемки от 20.02.2007г. в отделе ОТР РАЦ при УБОП ГУ МВД Украины в АР Крым: видеокассеты TDK 8mm, содержащей видеозапись встречи ОСОБА_2, ОСОБА_20, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 22.11.2006г. в г.Севастополе в офисе ЧП «КВВМПУ», произведенную в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств; видеокассеты TDK 8mm HS90, содержащей видеозапись встречи ОСОБА_2 и ОСОБА_4 28.11.2006г. в г.Симферополе на автостоянке КРБ им.Семашко, произведенную в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств; аудиокассеты «Панасоник» МС90, содержащей аудиозапись встречи ОСОБА_2 и ОСОБА_4 28.11.2006г. в г.Симферополе на автостоянке КРБ им.Семашко, произведенную в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств; (т.2 л.д.312, 323)
-протоколом выемки от 13.03.2007г. и изъятой в отделе ОТР РАЦ при УБОП ГУ МВД Украины в АР Крым видеокассеты TDK 8mm, содержащей видеозапись встречи ОСОБА_2 и ОСОБА_4 28.11.2006г. в г.Симферополе на автостоянке КРБ им.Семашко, произведенную в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств; (т.2 л.д.325, 330)
-протоколами осмотра вышеуказанных видеокассет и аудиокассеты, согласно которым установлено содержание на них аудио и видеофонограмм, изобличающих ОСОБА_2 в получении у представителей ЧП «КВВМПУ» 300 000грн. и их передаче ОСОБА_6 Кроме того, в процессе разговора с ОСОБА_4 28.11.2006г., ОСОБА_2 сообщал ему о том, что полученные ОСОБА_6 от представителей ЧП «КВВМПУ» денежные средства, были частично израсходованы для приобретения последним земельного участка; (т.2 л.д. 315-322, 327-329)
По эпизоду: «подстрекательства к покушению на дачу взятки и покушения на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием»
-заявлением директора ЧП «КВВМПУ» ОСОБА_3 от 16.11.2006г. о вымогательстве бывшим Председателем Правления ОАО «Южстальмонтаж» ОСОБА_6, арбитражным управляющим ОСОБА_8 и директором ОАО «Южстальмонтаж» ОСОБА_2 взятки в размере 15 000 долларов США за решение вопроса об оформлении сделки по продаже двух производственных площадок; (т.1 л.д.33)
-заявлением ОСОБА_4 от 17.11.2006г. о вымогательстве бывшим Председателем Правления ОАО «Южстальмонтаж» ОСОБА_6, арбитражным управляющим ОСОБА_8 и директором ОАО «Южстальмонтаж» ОСОБА_2 взятки в размере 15 000 долларов США за решение вопроса об оформлении сделки по продаже двух производственных площадок; (т.1 л.д.34)
-протоколом применения специальных химических веществ от 28.11.2006г., согласно которому, с целью проверки вышеуказанного заявления ОСОБА_3 и ОСОБА_4, были помечены специальными химическими веществами денежные купюры номиналом 100 долларов США каждая общей суммой 5 000 долларов США; (т.1 л.д.86-87)
-протоколом осмотра и вручения денежных средств от 28.11.2006г., согласно которому, с целью проверки вышеуказанного заявления ОСОБА_3 и ОСОБА_4, были осмотрены и вручены ОСОБА_4 денежные купюры номиналом 100 долларов США каждая общей суммой 5 000 долларов США; (т.1 л.д. 88-102)
-протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2006г. и прилагаемой к нему видеокассетой с видеозаписью данного следственного действия, в результате которого 28.11.2006г. около 16 часов 24 минут, в г.Симферополе на территории автостоянки КРБ им.Семашко со стороны ул.Грибоедова, в левом внутреннем кармане куртки ОСОБА_2 был обнаружен и изъят бумажный пакет белого цвета, содержащий денежные купюры номиналом 100 долларов США каждая общей суммой 5 000 долларов США. При освещении данных денежных купюр, а также ладоней рук ОСОБА_2 лампой ультрафиолетового света, на них имелось свечение ярко зеленного цвета, а на отдельных купюрах надпись «Контроль УБОП». А также изъятыми с места происшествия: ватными тампонами со смывом с ладоней левой и правой рук ОСОБА_2; ватным тампоном со смывом с чистого участка затылочной части шеи ОСОБА_2; изъятыми у ОСОБА_2 деньгами в сумме 5000 долларов США, ранее врученными ОСОБА_4, и бумажным пакетом, в котором они находились; изъятым у ОСОБА_2 в момент задержания мобильным телефоном «Сименс». Кроме того видеокассетой TDK 8mm HS-90, содержащей видеозапись осмотра места происшествия; (т.1 л.д. 103-105, 107)
-заключением судебно-технической экспертизы документов №3321 от 19.12.2006г., согласно которому изъятые у ОСОБА_2 купюры достоинством 100 долларов США в общей сумме 5000 долларов США соответствуют денежным знакам, выпускаемым Федеральным резервным банком США; (т.4 л.д. 276-280)
-заключением судебно-химической экспертизы № 3320 от 12.12.2006г., согласно которому: на изъятых у ОСОБА_2 пятидесяти стодолларовых купюрах; на бумажном конверте, в котором они находились в момент изъятия и смывах с рук ОСОБА_2 имеются наслоения специального химического вещества, люминесцирующего желто-зеленым цветом, имеют общею родовую принадлежность с представленным на исследование образцом СХВ. Кроме того, на отдельных купюрах имеется выполненная от руки надпись «Контроль УБОП», которая люминесцирует ярко-голубым цветом; (т.4 л.д.290-310)
-справкой Главного управления Национального банка Украины в АР Крым №09-057/1840 от 30.11.2006г. о том, что по состоянию на 28.11.2006г. курс национальной валюты Украины по отношению к доллару США составлял 505,000 гр. за 100 долларов США; (т.1 л.д.108)
-показаниями потерпевшего ОСОБА_4 о том, что в начале ноября 2006г. к ним приехал ОСОБА_2, который пояснил, что ОСОБА_6 больше не является Председателем Правления ОАО «Южстальмонтаж» и назначен другой арбитражный управляющий. После этого ОСОБА_2 заявил, что для того, что бы у них не было неприятностей и они не потеряли площадки в г.Евпатория и в г.Джанкой, они должны передать 20 000 долларов США. ОСОБА_2 мотивировал это тем, что за эти деньги станет новым Председателем Правления ОАО «Южстальмонтаж», будет вновь назначен арбитражным управляющим ОСОБА_8 и они вдвоем помогут зарегистрировать им право собственности. Чтобы разобраться в этой ситуации он пригласил на встречу ОСОБА_2 в г. Севастополь. 22 ноября 2006 г. на встречу приехал ОСОБА_2 и ОСОБА_20, который является адвокатом и обслуживал ОАО «Южстальмонтаж» когда председателем правления был ОСОБА_6 При проведении встречи он, зафиксировал содержание их разговора с помощью цифрового диктофона «Olimpus». Со слов ОСОБА_2, деньги ему были необходимы для «покупки» должности Председателя Правления - для него и должности арбитражного управляющего для ОСОБА_8, после чего ОСОБА_2 обещал очередное содействие в регистрации ими права собственности производственных площадок. Также ОСОБА_2 заявлял, что новый арбитражный управляющий, если им не станет ОСОБА_8 опротестует их покупку производственных площадок.
После этого разговора ОСОБА_2 попросил передать ему 20 тысяч долларов США в самое ближайшее время. При разговоре с ОСОБА_2 22.11.2006г., он всерьез воспринимал его слова и полностью верил им. В период с 22 по 27 ноября 2006г. ОСОБА_2 вел с телефона номер НОМЕР_1 на его телефон НОМЕР_2 переговоры с требование передачи ему денег. В средине ноября 2006 г. ОСОБА_3 обратился с заявлением в прокуратуру АР Крым о вымогательстве взятки. Так, как ОСОБА_2 настаивал на передаче ему денег, он вынужден был 28.11.2006г. передать ему часть денег, а именно 5 тысяч долларов США. При получении денег ОСОБА_2 написал расписку. Считает, что преступными действиями ОСОБА_2 ему причинен материальный ущерб в размере 5 000 долларов США; (т.1 л.д. 109-110, 113-114)
-показаниями свидетеля ОСОБА_3 о том, что в начале ноября 2006г. к ним приехал ОСОБА_2 и сказал, что ОСОБА_6 больше не является Председателем Правления ОАО «Южстальмонтаж» и назначен другой арбитражный управляющий. После этого ОСОБА_2 пояснил, что для того, чтобы у них не было неприятностей и они не потеряли площадки в г.Евпатория и в г.Джанкое, они должны ему передать 20 000 долларов США. ОСОБА_2 мотивировал тем, что за эти деньги станет новым Председателем Правления ОАО «Южстальмонтаж», будет вновь назначен арбитражным управляющим ОСОБА_8 и они не будут обращаться в Хозяйственный суд о признании их права собственности на площадки недействительными, а также помогут зарегистрировать эти права в БТИ. После данного разговора он решил обратиться с заявлением в прокуратуру АР Крым о вымогательстве у него взятки со стороны ОСОБА_6, ОСОБА_2 и ОСОБА_8 Он прекратил встречи с ОСОБА_2 и поручил провести их ОСОБА_4 В момент разговора с ОСОБА_2 22.11.2006г., он в серьез воспринимал его слова и полностью верил им; (т.1 л.д. 117-121)
-исследованными судом показаниями свидетеля ОСОБА_20 о том, что 22.11.2006г. в офис ЧП «КВВМПУ» в г.Севастополь он ездил вместе с ОСОБА_2, по просьбе последнего, в качестве юриста для предоставления в случае необходимости консультаций по правовым вопросам, а также для общения с юристами указанного предприятия. Присутствуя на встрече ОСОБА_2 с представителями ЧП «КВВМПУ», он не придавал особого значения обсуждаемым им вопросам и детально не вникал в суть их общения. Он полгал о том, что данный разговор останется просто разговором и каких либо реальных действий по его сути не будет. Лично он с ОСОБА_8 не общался по вопросу его восстановления в должности арбитражного управляющего ОАО «Южстальмонтаж» и назначении им ОСОБА_2 на должность Председателя Правления ОАО «Южстальмонтаж». Также ему не известно то, обсуждал ли с ОСОБА_8 этот вопрос кто либо иной; (т.1 л.д. 139, 137-138)
-протоколом выемки от 28.11.2006г. у ОСОБА_4: расписки ОСОБА_2 от 28.11.2006г. о получении им 5 000 долларов США; цифрового диктофона «Олимпус», содержащим аудиозапись разговора между ОСОБА_2, ОСОБА_20, ОСОБА_4 и ОСОБА_3, состоявшегося 22.11.2006г. в офисе ЧП «КВВМПУ» в г.Севастополе; Цифрового диктофона «Самсунг», содержащего аудиозапись разговора между ОСОБА_2 и ОСОБА_4, состоявшегося 28.11.2006г. на автостоянке КРБ им.Семашко в г.Симферополе; (т.1 л.д.193, 199-208)
-протоколами осмотра цифровых диктофонов «Олимпус» и «Самсунг», прослушивания содержащихся на них аудиозаписей, изобличающих ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых ему преступлений; (т.1 л.д.199-203, 205-207)
-заключением судебно-почерковедческой экспертизы №645 от 20.12.2006г., согласно которому рукописный текст изъятой у ОСОБА_4 расписки от 28.11.2006г., выполнен ОСОБА_2; (т.4 л.д.319-325)
-протоколом осмотра мобильного телефона «Сименс», изъятого у ОСОБА_2 при его задержании с поличным 28.11.2006г., подтверждающим факты общения обвиняемого ОСОБА_2 по телефону с потерпевшим ОСОБА_4; (т.1 л.д.209-213, 214)
-справкой Апелляционного суда АР Крым №Н-3/3сч от 10.01.2007г., согласно которой 06.10.2006г., 16.11.2006г. и 17.11.2006г. Апелляционным судом АР Крым были вынесены постановления на проведение оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_6; (т.2 л.д. 299)
-протоколом о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 13.12.2006г., согласно которому в результате вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий, было произведено снятие информации с каналов связи ОСОБА_2 и получены сведения, представляющие интерес для установления истины по делу (приложение № 1 - оптический диск CD-R 700MB «ELLITEX” №36), а также было произведено визуальное наблюдение за ОСОБА_2 с применением технических средств и получены видео и аудио записи событий, (приложение №2 - аудиокассета «Панасоник» 90мс и три видеокассеты TDK 8mm); (т.2 л.д.302)
-оптическим диском CD-R 700MB «ELLITEX» №36, содержащим информацию, снятую с каналов связи ОСОБА_2 при проведении оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств; (т.2 л.д.310)
-протоколом осмотра оптического диска CD-R 700MB «ELLITEX” №36, содержащего аудиофайлы телефонных разговоров ОСОБА_2 с ОСОБА_4; (т.2 л.д. 303-309)
-протоколом выемки от 20.02.2007г. в отделе ОТР РАЦ при УБОП ГУ МВД Украины в АР Крым: видекассеты TDK 8mm, содержащей видеозапись встречи ОСОБА_2, ОСОБА_20, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 22.11.2006г. в г.Севастополе в офисе ЧП «КВВМПУ», произведенную в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств; видеокассеты TDK 8mm HS90, содержащей видеозапись встречи ОСОБА_2 и ОСОБА_4 28.11.2006г. в г.Симферополе на автостоянке КРБ им.Семашко, произведенную в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств; аудиокассеты «Панасоник» МС90, содержащей аудиозапись встречи ОСОБА_2 и ОСОБА_4 28.11.2006г. в г.Симферополе на автостоянке КРБ им.Семашко, произведенную в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств; (т.2 л.д.312, 323)
-протоколом выемки от 13.03.2007г. в отделе ОТР РАЦ при УБОП ГУ МВД Украины в АР Крым видеокассеты TDK 8mm, содержащей видеозапись встречи ОСОБА_2 и ОСОБА_4 28.11.2006г. в г.Симферополе на автостоянке КРБ им.Семашко, произведенную в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств; (т.2 л.д.325, 330)
-протоколами осмотра вышеуказанных видеокассет и аудиокассеты, согласно которым установлено содержание на них аудио и видиофонограм; (т.2 л.д. 315-322, 327-329)
-истребованными из Евпаторийского межгородского бюро регистрации и технической инвентаризации, сведениями, подтверждающими наличие у ЧП «КВВМПУ» трудностей с регистрацией права собственности на купленную у ОАО «Южстальмонтаж» производственную площадку, расположенную в г.Евпатория по ул. Строителей, 1; (т.2 л.д.380)
-истребованными из Джанкойского городского бюро регистрации и технической инвентаризации, сведениями, подтверждающими наличие у ЧП «КВВМПУ» трудностей с регистрацией права собственности на купленную у ОАО «Южстальмонтаж» производственную площадку, расположенную в г.Джанкой по ул. Промышленная, 1а; (т.2 л.д.382)
Таким образом дав оценку всем доказательствам в их совокупности суд считает, что действия подсудимого необходимо квалифицировать:
-по ст.ст.27 ч.5, 368 ч.3 УК Украины - пособничество в получении взятки, то есть получение должностным лицом в каком бы то ни было виде взятки за выполнение в интересах того, кто дает взятку какого-либо действия с использованием должностного положения, сопряженное с вымогательством взятки в особо крупном размере;
-по ст.ст.15 ч.2, 190 ч.3 УК Украины - покушение на мошенничество, то есть завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупных размерах;
-по ст.ст.27 ч.4, 15 ч.2, 369 ч.2 УК Украины - подстрекательство к покушению на дачу взятки, совершенное повторно.
Назначая меру наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.67 УК Украины суд не усматривает.
Обстоятельствами смягчающим наказание в соответствии с требованиями ст.66 УК Украины суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, его безупречное поведение на работе и в быту до и после совершенного преступления, работает, положительно характеризуется, женат, имеет на иждивении не работающую жену, двух несовершеннолетних детей, один из которых инвалид детства, престарелую мать.
Приведенные смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с конкретными обстоятельствами, особенностью дела, заключающиеся в том, что подсудимый совершил преступление в интересах лица, от которого находился в служебной зависимости, способствовал установлению истины по делу, суд признает как исключительные и считает необходимым применить ст.69 УК Украины при назначении ему наказания по ст.ст. 27 ч.5, 368 ч.3 УК Украины т.е. ниже низшего предела предусмотренного санкцией указанной статьи.
По делу ОСОБА_4 заявлен гражданский иск к ОСОБА_2 о взыскании материального ущерба в сумме 5000 долларов США, этот иск удовлетворен быть не может, так как данная сумма изъята у ОСОБА_2, находится на хранении в СО прокуратуры АРК и подлежит возврату ОСОБА_4 как вещественное доказательство.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 27 ч.5, 368 ч.3; 15 ч.2, 190 ч.3; 27 ч.4, 15 ч.2, 369 ч.2 УК Украины и назначить наказание:
-по ст.ст. 27 ч.5, 368 ч.3 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины 3 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности на 3 года, с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества;
-по ст.ст. 15 ч.2, 190 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
-по ст.ст. 27 ч.4, 15 ч.2, 369 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
На основании ст. 70 УК Украины окончательно определить наказание по их совокупности путем поглощения менее строго наказания более строгим 3 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать руководящие должности на 3 года, с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять ОСОБА_2 под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с момента взятия под стражу с 01.04.2010 года.
Гражданский иск ОСОБА_4 к ОСОБА_2 о взыскании 5000 долларов США оставить без удовлетворения.
Вещественное доказательство - денежные средства в сумме 5 000 долларов США, переданные на хранение в камеру хранения следственного отдела прокуратуры АРК, - возвратить по принадлежности ОСОБА_4 (т.1, л.д. 107)
Вещественные доказательства - ватные тампоны со смывом с ладоней левой и правой рук ОСОБА_2, ватный тампон со смывом с чистого участка затылочной части шеи ОСОБА_2, переданные на хранение в камеру хранения следственного отдела прокуратуры АРК, - уничтожить. (т.1, л.д. 107)
Вещественное доказательство - видеокассету TDK мм HS-90, находящуюся на хранении в камере хранения следственного отдела прокуратуры АРК (т.1, л.д. 107), - хранить при деле.
Вещественные доказательства - договор поручения от 18 апреля 2006 года, между ЧП «КВВМУ» и ОАО «Южстальмонтаж», расписку от 18 апреля 2006 года от имени ОСОБА_2, расписку от 28 ноября 2006 года от имени ОСОБА_2, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при деле. (т.1, л.д. 197)
Вещественное доказательство - цифровой диктофон марки «Олимпус», модель VN - 240, переданный на хранение в камеру хранения следственного отдела прокуратуры АРК, - возвратить по принадлежности ОСОБА_4 (т.1, л.д. 204)
Вещественное доказательство - цифровой диктофон марки «Самсунг», модель SVR - S820, переданный на хранение в камеру хранения следственного отдела прокуратуры АРК, - возвратить по принадлежности ОСОБА_4 (т.1, л.д. 208)
Вещественное доказательство - мобильный телефон «Сименс» СХ 75, принадлежащий ОСОБА_2, находящийся на хранении в следственном отделе прокуратуры АРК - конфисковать в доход государства. (т.1, л.д. 214)
Вещественное доказательство - CD - диск «ELLITEX CD - R 52 X 80 min 700 mb copact disc Recordeble video audio photo MP3 data gemes N36, переданный на хранение в камеру хранения следственного отдела прокуратуры АРК (т.2, л.д. 310), - хранить при деле.
Вещественные доказательства - аудиокассету «Панасоник» 90 мс и две видеокассеты TDK 8 mm, переданные на хранение в камеру хранения следственного отдела прокуратуры АРК (т.2, л.д. 323), - хранить при деле.
Вещественное доказательство - видеокассету TDK HS 8 mm, переданную на хранение в камеру хранения следственного отдела прокуратуры АРК (т.2, л.д. 330), - хранить при деле.
Вещественные доказательства - письмо председателя правления ОАО «Южсальмонтаж» ОСОБА_6 №20 от 17 июля 2006 года, историческую справку ОАО «Южсальмонтаж» №329 от 20 июля 2006 года, приобщенные к материалам уголовного дела,- хранить при деле. (т.3, л.д. 96)
Вещественное доказательство - монтажный кран МКГ - 25 БР, переданный на ответственное хранение ЧМСП «Промстроймонтаж», - оставить по принадлежности ЧМСП «Промстроймонтаж». (т.3, л.д. 240)
Вещественное доказательство, - монтажный кран СКГ - 401, переданный на ответственное хранение ЧП «Высотник», - оставить по принадлежности ЧП «Высотник». (т.3, л.д. 355)
Вещественные доказательства - копию договора субкомиссии от 01 марта 2005 года между ОАО «Южстальмонтаж» и ООО «Жилищный комплекс «Утес», копию акта приема - передачи имущества от 03 марта 2005 года, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при деле. (т.8, л.д. 40)
Вещественные доказательства - договор субкомиссии от 01 марта 2005 года между ОАО «Южстальмонтаж» и ООО «Жилищный комплекс «Утес», акт приема - передачи имущества от 03 марта 2005 года, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при деле. (т.8, л.д. 81)
Вещественное доказательство - акт совместного рассмотрения кредиторских требований по состоянию на 31 октября 2005 года, приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить при деле. (т.8, л.д. 119)
Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки за проведение экспертизы материалов, веществ, изделий №3320 от 12 декабря 2006 года в размере 762 гривен 65 копеек; за проведение технической экспертизы документов № 3321 от 19 декабря 2006 года в размере 726 гривен 33 копеек; за заключение эксперта №645 от 20 декабря 2006 года в размере 441 гривны 29 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционный Суд Крыма через Киевский районный суд г. Симферополя в течении 15 суток с момента его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий :