про закриття провадження у справі
17 червня 2009 року
№ 2-а-6677/09/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Панової Г.В.,
при секретарі судового засідання: Багацькій С.А.,
за участю представників сторін:
від позивача - не з'явились,
від відповідача - не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції
Київської області
до Дочірнього підприємства «Ексімп»
про застосування адміністративного арешту активів у вигляді
зупинення операцій на рахунках платника податків, -
До Київського окружного адміністративного суду звернулась Бориспільська об'єднана державна податкова інспекція з позовом до Дочірнього підприємства «Ексімп» про застосування адміністративного арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунках платника податків.
Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2009 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 20.05.2009 об 11 год. 00 хв.
Суд, 20.05.2009 на підставі пункту 1 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України відклав розгляд даної справи на 17.06.2009 о 10 год. 00 хв.
До Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява № 5260/10/10 від 16.06.2009 про відмову від позову на підставі статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України.
У вказаній заяві позивач відмовляється від позовних вимог, оскільки ним отриманий лист від ДП «Ексімп» про допуск на підприємство працівників податкового органу для проведення документальної перевірки.
В судове засідання представники сторін не з'явились. Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду даної справи.
Згідно частини першої статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач -
визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.
Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.
Цією ж статтею встановлено, що судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.
Частиною четвертою статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
З огляду на те, що позивачем подано клопотання про відмову від адміністративного позову у справі та враховуючи, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, суд дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 112, 136, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1.Прийняти відмову від позову Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області до Дочірнього підприємства «Ексімп» про застосування адміністративного арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунках платника податків.
1. 2. Закрити провадження у справі № 2-а-6677/09/1070.
2. 3. Копію ухвали про закриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.