Справа № 2а-185/10/2570
01 березня 2010 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Ткаченко О.Є.,
за участю секретаря Маруфенко О.С.,
представника відповідачів Поліської К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника УМВС України в Чернігівській області Катеринчука І.П., заступника начальника УМВС України в Чернігівській області Буренок Ю.О. та заступника начальника відділу документування та режиму УМВС України в Чернігівській області Зіненка М.В. про зобов'язання вчинити певні дії,
19 січня 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника УМВС України в Чернігівській області Катеринчука І.П., заступника начальника УМВС України в Чернігівській області Буренок Ю.О. та заступника начальника відділу документування та режиму УМВС України в Чернігівській області Зіненка М.В. про зобов'язання начальника УМВС України в Чернігівській області Катеринчука І.П. видати копію відповіді за вих. № 72/Ст від 09.02.2009 року, який надсилався до УСБУ в Чернігівській області. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23.09.2009 року він звернувся до начальника УМВС України в Чернігівській області Катеринчука І.П. з письмовим інформаційним запитом в порядку статті 32 Закону України «Про звернення громадян», в якому просив надати копію відповіді на запит УСБУ в Чернігівській області, який підписано начальником УМВС України в Чернігівській області та стосується інтересів та свобод позивача. 04.09.2009 року позивач отримав відповідь на свій запит, підписаний заступником начальника УМВС України в Чернігівській області Буренок Ю.О. та підготовлений заступником начальника відділу документування та режиму УМВС України в Чернігівській області Зіненком М.В., яким його повідомлено, що вказаний у інформаційному запиті документ відноситься до категорії документів міжвідомчої службової кореспонденції, таким чином, цей лист відноситься до матеріалів службового розслідування й не може бути наданий.
В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представник відповідачів в судовому засіданні позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити в повному обсязі та пояснив, що в січні 2009 року позивач звернувся до УСБУ в Чернігівській області з заявою на неправомірні дії керівництва УМВС України в Чернігівській області. В межах своєї компетенції УСБУ в Чернігівській області проведено перевірку у сфері забезпечення охорони державної таємниці УМВС України в Чернігівській області, в рамках якої на ім'я начальника УМВС України в Чернігівській області надійшов запит про надання інформації щодо забезпечення режиму зберігання документів, зокрема про місцезнаходження справи з матеріалами службового розслідування діяльності начальника відділення БРСВ Ніжинського МВВС капітана міліції ОСОБА_2 в 1984-1985 рр., першого примірнику висновку (мають гриф «цілком таємно»), та проінформувати про виконання Управлінням постанови Чернігівського районного суду від 19.09.2008 року. На запит Управлінням МВС України в Чернігівській області на адресу УСБУ в Чернігівській області надано відповідь від 09.02.2009 року № 72/Ст. Вказаний лист від 09.02.2009 року № 72/Ст не містить відомостей щодо позивача, а є перепискою між державними установами щодо їх службової діяльності (забезпечення зберігання документів, контроль за виконанням рішень судів, тощо). Відповідно до статті 9 Закону України «Про інформацію» кожному громадянину забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законами України. Тобто, надана УМВС України в Чернігівській області до УСБУ в Чернігівській області, позивача не стосується.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідачів, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 9 Закону України «Про інформацію» кожному громадянину забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законами України.
Статтею 31 Закону України «Про інформацію» закріплено право громадянина знати у період збирання інформації, які відомості про них і з якою метою збираються, як, ким і з якою метою вони використовуються, а також має право доступу до інформації про нього, заперечувати її правильність, повноту, доречність тощо.
23.09.2009 року позивачем на адресу начальника УМВС України в Чернігівській області Катеринчука І.П. направлено інформаційний запит, в якому він, керуючись статтею 32 Закону України «Про інформацію», просив надати копію відповіді, направленої листом від 09.02.2009 р. за вих. № 72/Ст до УСБУ в Чернігівській області, який стосується результатів службового розслідування стосовно місцезнаходження першого примірника висновку справи з матеріалами службового розслідування діяльності начальника відділення БРСВ Ніжинського МВВС капітана міліції ОСОБА_2 в 1984-1985 рр. (а.с. 21).
Згідно статті 32 Закону України «Про інформацію» під інформаційним запитом щодо доступу до офіційних документів у цьому Законі розуміється звернення з вимогою про надання можливості ознайомлення з офіційними документами. Запит може бути індивідуальним або колективним. Він подається у письмовій формі. Громадянин має право звернутися до державних органів і вимагати надання будь-якого офіційного документу, незалежно від того, стосується цей документ його особисто чи ні, крім випадків обмеження доступу, передбачених цим Законом.
Відповідно до статті 37 Закону України «Про інформацію» не підлягають обов'язковому наданню для ознайомлення за інформаційними запитами офіційні документи, які містять у собі: інформацію, визнану у встановленому порядку державною таємницею; конфіденційну інформацію; інформацію про оперативну і слідчу роботу органів прокуратури, МВС, СБУ, роботу органів дізнання та суду у тих випадках, коли її розголошення може зашкодити оперативним заходам, розслідуванню чи дізнанню, порушити право людини на справедливий та об'єктивний судовий розгляд її справи, створити загрозу життю або здоров'ю будь-якої особи; інформацію, що стосується особистого життя громадян; документи, що становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію (доповідні записки, переписка між підрозділами та інше), якщо вони пов'язані з розробкою напряму діяльності установи, процесом прийняття рішень і передують їх прийняттю; інформацію, що не підлягає розголошенню згідно з іншими законодавчими або нормативними актами.
Відповідно до частини другої статті 43 Закону України «Про інформацію» кожний учасник інформаційних відносин для забезпечення його прав, свобод і законних інтересів має право на одержання інформації, зокрема, про те, що стосується його особисто.
Листом від 02.10.2009 року за вих. № 436ст ОСОБА_2 повідомлено, що в лютому 2009 року УМВС в Чернігівській області надавалась відповідь на запит УСБУ в Чернігівській області від 09.02.2009 року вих. № 72/Ст, який готувався у рамках здійснення розгляду заяви позивача, поданої до УСБУ в Чернігівській області. Також зазначено, що документ вказаний у інформаційному запиті позивача відноситься до категорії документів міжвідомчої службової кореспонденції, у зв'язку з чим лист відноситься до матеріалів службового розслідування й не може бути наданий ОСОБА_2 (а.с. 22).
Відповідно до частини другої статті 28 Закону України «Про звернення громадян» за режимом доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом.
В судовому засіданні представник відповідача пояснила (та надала для огляду), що згідно з листом УСБУ в Чернігівській області від 26.01.2009 року № 20/84, направленого на адресу начальника УМВС України в Чернігівській області Катеринчука І.П., у даний час УСБУ в Чернігівській області здійснює розгляд заяви ОСОБА_2 щодо встановлення місцезнаходження справи з матеріалами службового розслідування стосовно начальника відділення БРСВ Ніжинського МВВС, в якій знаходяться перший примірник службового розслідування від 28.06.1985 року № 2/2026с, у зв'язку з чим просили надати інформацію про: - наявність в УМВС України в Чернігівській області справи з матеріалами службового розслідування стосовно начальника відділення БРСВ Ніжинського МВВС ОСОБА_2, в якій знаходиться перший примірник службового розслідування від 28.06.1985 року № 2/2026с; - вжиття заходів щодо приведення грифу секретності матеріалів висновку службового розслідування стосовно ОСОБА_2 відповідно до постанови Чернігівського районного суду від 19.09.2008 року.
Листом начальника УМВС України в Чернігівській області Катеринчука І.П. від 09.02.2009 року за вих. № 72/Ст, направленого на адресу УСБУ в Чернігівській області, поінформовано, що згідно постанови Чернігівського районного суду від 19.09.2008 року експертною комісією переглянуто ступінь секретності інформації, викладеної у висновку за матеріалами службового розслідування стосовно капітана міліції ОСОБА_2 та прийнято рішення, що інформація, викладена у висновку, підпадає під дію п. 4.2.1 ЗВДТ - 2005 р. й має гриф «Цілком таємно». Також встановлено, що справу з матеріалами службового розслідування стосовно ОСОБА_2 розділено на секретну та несекретну частини. Перший примірник висновку службового розслідування в УМВС України в Чернігівській області зберігається в справі управління кадрового забезпечення.
Згідно Закону України «Про державну таємницю» державна таємниця - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою. З метою охорони державної таємниці впроваджуються: обмеження оприлюднення, передачі іншій державі або поширення іншим шляхом секретної інформації; спеціальний порядок допуску та доступу громадян до державної таємниці.
Вказаний лист від 09.02.2009 року № 72/Ст не містить відомостей про позивача, а є перепискою між державними установами щодо їх службової діяльності (забезпечення зберігання документів, контроль за виконанням судових рішень, тощо).
Судом враховано те, що позивач в рамках Закону України «Про звернення громадян» звертався зі скаргою (заявою) до УСБУ в Чернігівській області, а не УМВС України в Чернігівській області.
Відповідно до статті 18 Закону України «Про звернення громадян» громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади має право знайомитися з матеріалами перевірки. Отже не УМВС України в Чернігівській області має забезпечити позивачу реалізацію норми цієї статті, а орган державної влади, до якого було адресоване відповідне звернення і який безпосередньо проводив перевірку. І саме цей орган, у разі потреби, має забезпечити позивачу можливість ознайомлення з матеріалами перевірки, вирішити питання про можливість отримання копій документів, зібраних в процесі перевірки, тощо.
Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до начальника УМВС України в Чернігівській області Катеринчука І.П., заступника начальника УМВС України в Чернігівській області Буренок Ю.О. та заступника начальника відділу документування та режиму УМВС України в Чернігівській області Зіненка М.В. про зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Дата складання та підписання повного тексту постанови -05 березня 2010 р.
Суддя О.Є. Ткаченко