дело № 1-702-2008
20 октября 2008 года Артемовский горрайонный суд Донецкой
области в составе : председательствующего судьи Малеваного Ю.М.
при секретаре Великородной М.О.
с участием прокурора Скрипченко А.Н.
защитника ОСОБА_1
законного представителя
несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2
потерпевшего ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Артемовске Донецкой области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр-на Украины, учащийся 11 класса Берестовской ОШ, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, прож. : Артемовский район, с. Берестовое, ул. Садовая 17
по ст. 185 ч.1 УК Украины, -
установил:
ОСОБА_4 совершил тайное похищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Несовершеннолетний ОСОБА_4 18.05.08 в 20 часов 00 минут, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, со двора дома № 20 по ул. Садовой в с. Берестовое Артемовского района Донецкой области тайно похитил мопед импортного производства ( скутер), марки «TIGER», принадлежащий потерпевшему ОСОБА_5, стоимостью 3 500 гривен, в бардачке которого также находилось:
-кошелек из кожезаменителя, стоимостью 15 гривен, в котором находись деньги в сумме 600 гривен;
-удостоверение личности на имя ОСОБА_6, не имеющее для потерпевшего материальной ценности;
-набор головок к ключам для ремонта, стоимостью 40 гривен 50 копеек, а всего на общую сумму 4155 гривен 50 копеек, причинив потерпевшему ОСОБА_6 ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_4 полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном и суду пояснил, что действительно 18.05.08. примерно в 20 часов 00 минут со двора дома № 20 по ул. Садовой в с. Берестовое , где проживает потерпевший ОСОБА_7, он похитил скутер потерпевшего. Взял скутер потерпевшего, т.к. у него не было скутера, а ему хотелось покататься. Ключи от скутера он взял в доме потерпевшего, воспользовавшись тем, что потерпевшей ОСОБА_5 и его жена уже спали. Потерпевший ранее ему разрешал кататься на этом скутере, поэтому он знал где в доме лежат ключи от него, а входная дверь в доме потерпевшего была не закрытой. Скутер он вытолкал через калитку, а затем завел его ключами и поехал на нем кататься в г. Соледар и в г. Артемовск. Кроме того, после того, как завладел указанным скутером, он осмотрел бардачок и обнаружил там инструменты, удостоверение и кошелек с деньгами, которые не пересчитывал, сразу положил к себе в карман, все остальное выбросил. Похищенные деньги проиграл на игровых автоматах, которые расположены возле магазина
«Витязь» в г. Артемовске. Похищенный скутер он решил вернуть потерпевшему, попросив об этом своего знакомого ОСОБА_8
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий и другими доказательствами.
Так, потерпевший ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что в феврале 2008 года он приобрел мопед импортного производства - скутер марки «TIGER» , который хранил во дворе своего дома. Ключи от скутера хранились всегда в доме. 18.05.08 он ездил на скутере целый день, а возвратившись домой около 19 часов, скутер он поставил во дворе своего дома. Примерно в 2 часа 19 мая 2008 года его разбудила жена и спросила, где скутер. Он ответил, что скутер поставил во дворе дома, на что та ему сказала, что скутер во дворе нет. Когда вышли во двор, скутера не обнаружили, а во дворе стоял велосипед подсудимого. Сразу пошли к ОСОБА_4, однако родители подсудимого сказали, что его дома нет. Утром около 6 часов они также ходили к родителям подсудимого, но ОСОБА_4 дома не было. После этого о краже скутера он сообщил в милицию, написав заявление. В этот же день около 16 часов ОСОБА_9 ему сообщил, что скутер его находится во дворе его дома. Он с работниками милиции приехали по месту жительства ОСОБА_10, где во дворе работники милиции осмотрели скутер и вернули ему его под сохранную расписку. В бардачке скутера находился набор головок к ключам для ремонта, денег в кошельке из кожезаменителя не оказалось, в нем лежало только удостоверение.
Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснила, что она проживает совместно с ОСОБА_5, который в феврале 2008 года приобрел мопед импортного производства - скутер марки «TIGER» , который он хранил во дворе своего дома. В 2 часа 19.05.08 они обнаружили, отсутствие скутера, который накануне стоял во дворе. О краже скутера они сообщили в милицию. В бардачке скутера находилось удостоверение социального работника на ее имя.
Протоколом осмотра места происшествия от 19.05.08, в ходе которого установлено место совершения кражи- двор дома № 20 по ул. Садовой в с. Берестовое Артемовского района (л. д. 7-8)
Протоколом осмотра и выемки от 19.05.08., согласно которого работниками Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области во дворе дом № 18 по ул. Степной с. Берестовое Артемовского района был осмотрен и изъят мопед импортного производства - скутер марки «TIGER», принадлежащий потерпевшему ОСОБА_5 (л.д.38-40)
Протоколом выемки и осмотра от 20.06.08., согласно которого был осмотрен велосипед марки «Десна», выданный ОСОБА_2, который оставил на месте совершения преступления подсудимый ОСОБА_4 ОСОБА_1 велосипед был изъят. (л.д.56-57)
Заключением товароведческой экспертизы, согласно которой рыночная стоимость мопеда импортного производства ( скутера) марки «TIGER» составляет 3500 гривен, рыночная стоимость кошелька из кожезаменителя составляет 15 гривен, рыночная стоимость набора головок к ключам для ремонта составляет 40 грн. 50 коп. (л.д.44-48)
Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ОСОБА_4 и квалификацию преступления правильной по ст. 185 ч.1 УК Украины, как умышленные действия, выразившееся в тайном похищении чужого имущества.
Решая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что данное преступление в силу ст. 12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести.
Суд учитывает также данные о личности виновного, который по месту жительства и учебы характеризуется положительно, ранее не судим., смягчающим его вину обстоятельством суд считает чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение
преступление в несовершеннолетнем возрасте, отягчающих его вину обстоятельств не имеется.
В соответствии со ст. 65 УК Украины более суровый вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается лишь в случае, если менее суровый вид наказания будет недостаточным для исправления лица и предупреждения совершения им новых преступлений.
Санкция ст. 185 ч.1 УК Украины, наряду с лишением свободы, предусматривает также штраф, общественные работы, исправительными работы, арест.
В соответствии со ст. 99 УК Украины штраф применяется к несовершеннолетним, имеющим самостоятельный доход, собственные средства или имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Как установлено в судебном заседании ОСОБА_4 является учащимся 11 класса Берестовской ОШ, самостоятельного дохода и имущества, на которое может быть обращено взыскание не имеет, поэтому назначить наказание ОСОБА_4 в виде штрафа не предоставляется возможным.
Согласно ст. 100 УК Украины общественные работы могут быть назначены несовершеннолетнему в возрасте от 16 до 18 лет на срок от 30 до 120 часов.
Как установлено в судебном заседании на момент совершения преступления ОСОБА_4 исполнилось 16 лет.
С учетом обстоятельств дела и личности виновного, а также то обстоятельство, что в силу ст. 99 УК Украины ОСОБА_4 не может быть назначено наказание в виде штрафа, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде общественных работ., что будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
В судебном заседании потерпевший ОСОБА_5 отказался от заявленного на досудебном следствии гражданского иска о взыскании материального ущерба, о чем подал заявление.
Вещественное доказательство: мопед импортного производства ( скутер) марки «TIGER» переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_5 оставить последнему как собственнику.
Вещественное доказательство: велосипед марки «Десна», переданный под сохранную расписку ОСОБА_2 оставить последнему как собственнику.
Судебных издержек по делу не имеется.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 80 часов общественных работ.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство: мопед импортного производства ( скутер) марки «TIGER» переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_5 оставить последнему как собственнику.
Вещественное доказательство: велосипед марки «Десна», переданный под сохранную расписку ОСОБА_2 оставить последнему как собственнику.
На приговор могут быть поданы апелляции в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонньш суд всеми участниками судебного разбирательства в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре.