Справа № 2- 924/2010 року
27 січня 2010 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополь Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючої судді - Кагітіної І.В.,
при секретарі - Картавих А.О.,
за участю представник позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Універсальний магазин «Чайка» про стягнення заборгованості , -
встановив:
ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, ТОВ «Універсальний магазин «Чайка» про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що між відповідачем ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Універсальний магазин «Чайка» та ОСОБА_6 28.05.2009 р. був укладений договір позики №1, відповідно до якого ОСОБА_6 надала ТОВ «Універсальний магазин «Чайка» безвідсоткову позику у розмірі 24 000,00грн. 03.08.2009р. між ОСОБА_6А та позивачкою була укладена угода відступлення прав (цессія) 1, за умовами якої право вимоги повернення позики у розмірі 24 000грн. перейшло до позивача. Між позивачем та ТОВ «Універсальний магазин «Чайка» 03.06.2009р. був укладений договір позики №2, відповідно до якого відповідачу надано безвідсоткова позика в сумі 30 000 грн. На підставі договору позики №3 від 04.06.2009р. займодавець ОСОБА_7 надала ТОВ «Універсальний магазин «Чайка» безвідсоткову позику у розмірі 37 523 грн.. 07.08.2009р. між ОСОБА_7 та позивачкою була укладена угода відступлення прав (цессія) №2, за умовами якої право вимоги повернення позики в сумі 37 523 грн. перейшло до ОСОБА_3 22.06.2009р. за умовами договору позики №4, займодавець ОСОБА_6 надала ТОВ «Універсальний магазин «Чайка» суму безвідсоткової позики в розмірі 2 750 грн. Відповідно до договору відступлення прав (цесії) №3 від 07.08.2009 р. право вимоги повернення позики за договором №4 від 22.06.2009р. в сумі 2 750 грн. перейшло до ОСОБА_3. Загальна сума, що підлягає поверненню повивачу ОСОБА_3 за цими угодами складає 94 273 грн., які відповідачем ТОВ «Універсальний магазин «Чайка» не повернуто.
Ухвалою від 27 січня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_5 залишено без розгляду.
У судовому засіданні представник позивачка підтримала позов, просила стягнути з ТОВ «Універсальний магазин «Чайка» 94 273 гривень та судові витрати.
Представник відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Універсальний магазин «Чайка» визнав позов повністю.
Заслухавши сторін, проаналізувавши докази та матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначений родовими ознаками.
Як встановлено судом, між ТОВ «Універсальний магазин «Чайка» та ОСОБА_6 28.05.2009 року та 22.06.2009 року були укладені договори позики №1 та №4, відповідно до яких ОСОБА_6 надала ТОВ «Універсальний магазин «Чайка» безвідсоткові позики відповідно у розмірі 24 000 грн. та 2750 грн.
Відповідно до п. 4.1. Договорів строки позики було визначено з часу набуття сили договорів та складали 30 календарних днів. З урахуванням положень п. 7.1. Договорів та дат внесення ОСОБА_8 грошових коштів, вони повинні були повернуті за договором № 1 не пізніше 28.06.2009 року, а за договором №4 - не пізніше 22.07.2009 року.
Між позивачем та ТОВ «Універсальний магазин «Чайка» 03.06.2009р. був укладений договір позики №2, відповідно до якого відповідачу надано безвідсоткова позика у розмірі 30 000 грн. Відповідно до п. 4.1. Договору строк позики було визначено з часу набуття сили договору та складав 122 календарних дня. З урахуванням положень п. 7.1 Договорів та дати внесення ОСОБА_3 грошових коштів, вони повинні були повернуті за договором № 2 не пізніше 03.07.2009 року.
На підставі договору позики №3 від 04.06.2009р ОСОБА_7 надала ТОВ «Універсальний магазин «Чайка» безвідсоткову позику у розмірі 37 523 грн.. Відповідно до п. 4.1. Договору строк позики було визначено з часу набуття сили договору та складав 150 календарних дня. З урахуванням положень п. 7.1 Договорів та дати внесення ОСОБА_7 грошових коштів, вони повинні були повернуті за договором № 3 не пізніше 04.07.2009 року.
03.08.2009року та 07.08.2009 року між ОСОБА_6А та ОСОБА_3 були укладені договори відступлення прав (цессії) №1 та №3, за умовами яких право вимоги повернення позик у сумі 24 000грн. та 2 750 грн. за договорами позик №1 від 28.05.2009 року та №4 від 22.06.2009 року перейшли до позивача.
Аналогічний договір 07.08.2009р.було укладено між ОСОБА_7 та ОСОБА_3, за яким до позивачки також перейшло право вимоги повернення позики в сумі 37 523 грн. за договором позики №3 від 04.06.2009 року.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Представником відповідача ТОВ «Універсальний магазин «Чайка» не надано заперечень щодо факту укладання договорів позики та проти вимог ОСОБА_3, як нового кредитора у зобов'язанні.
З огляду на викладене та з урахуванням визнання позову відповідачем, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Універсальний магазин «Чайка» на її користь суму підтверджену квитанціями до прибуткового касового ордеру у розмірі 94 273 грн..
Відповідно до вимог статті 214 ЦПК України, суд при ухваленні судового рішення вирішує питання щодо розподілу між сторонам судових витрат у порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 514, 526, 1046 Цивільного кодексу України 2003 року, статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу -
вирішив:
Позовну заяву ОСОБА_3 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Універсальний магазин «Чайка» на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики №1 від 28.05.2009 року у розмірі 24 000,00 (двадцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, за договором позики №2 від 03.06.2009 року у розмірі 30 000,00 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок, за договором позики №3 від 04.06.2009 року у розмірі 37 523,00 (тридцять сім тисяч п'ятсот двадцять три) гривні 00 копійок, за договором позики №4 від 22.06.2009 року у розмірі 2750,00 (дві тисячі сімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок, всього 94273,00 (дев'яносто чотири тисячі двісті сімдесят три) гривні 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Універсальний магазин «Чайка» на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 942,73 (дев'ятсот сорок дві) гривні 73 копійки, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (ста двадцяти) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК через Київський районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя: