Справа № 2- 626/2010 року
28січня 2010 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді - Кагітіної І.В.,
при секретарі - Картавих А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Прокурора Київського району м. Сімферополя в інтересах ОСОБА_1 до КС Південна про виплату вкладу та процентів за вкладом, -
встановив:
Прокурор Київського району м. Сімферополя 24.11.2009 року звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки Південна про стягнення суми вкладу, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.07.2008р. між ОСОБА_1 та КС Південна було переоформлено договір строкового вкладу № 689/3 строком до 26.07.2009 р. Позивачем був зроблений грошовий внесок на суму 33334 грн. У відповідності до членської книжки та розрахунку недотриманих процентів, загальна сума складає 38 790,44 грн. На звернення позивачки з вимогою до КС Південна про повернення цих коштів та процентів отримала відмову. На підставі наведеного, Прокурор Київського району м. Сімферополя просив стягнути з КС Південна на користь ОСОБА_1 вклад із недоотриманими відсотками у розмірі 38 790,44 грн.
Представник Прокурора Київського району м. Сімферополя та позивач у судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень не навів.
Заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази і матеріали справи у їх сукупності, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Згідно ч.1, ч. 2 статті 1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.
Судовим розглядом встановлено, що між ОСОБА_1 та КС Південна 26 липня 2008 року був переоформлений договір вкладу №689/3 строкового вкладу на суму 33334 грн., з нарахуванням процентів на вклад у розмірі 27,00% на рік, з кінцевим строком його повернення 26.07.2009 р.
Позивачем відповідно договору строкового вкладу були зроблені грошові внески в сумі 33334,00 грн., що підтверджується рухом грошових коштів у членській книжці.
З лютого 2009р припинились виплати процентів за договором, проте, на звернення позивача вклад відповідачем повернутий не був.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавця, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 2 ст. 23 Закону України "Про кредитні спілки" від 20 грудня 2001 р. № 2908-Ш, передбачено право кожного члена кредитної спілки на одержання належних йому коштів, у порядку і строки, які визначені відповідно до ч. 7 ст. 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.
Згідно із ч. 1 ст. 23 Закону України "Про кредитні спілки" від 20 грудня 2001 р. № 2908-III, внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.
Відповідно до ст. 321 ч. 1 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 41 Конституції України право власності є непорушним, а тому введення мораторію на повернення внесків, порушує право власності позивача та позбавляє його можливості володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном.
Таким чином, з урахуванням встановлених обставин, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 суми вкладу за строковим вкладом з урахуванням несплачених процентів у розмірі 38 790,44 грн.
Відповідно до положень статті 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд, у тому числі, вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
На підставі вищевикладеного, відповідно ст. 41 Конституції України, ст. ст. 526, 536, 1058-1060 ЦК України, п. 7 ст. 10, ч. 1 ст. 23 Закону України "Про кредитні спілки", керуючись статтями 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218, 224-233 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
вирішив:
Позов Прокурора Київського району м. Сімферополя в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з Кредитної спілки Південна на користь ОСОБА_1 суму вкладу з несплаченими процентами за договором № 689/3 від 26.07.2008 року у розмірі 38 790 (тридцять вісім тисяч сімсот дев'яносто) гривень 44 копійки.
Стягнути з Кредитної спілки Південна на користь держави судовий збір у розмірі 387 (триста вісімдесят сім) гривень 90 копійок та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: