Ухвала від 27.03.2020 по справі 120/2083/19-а

УХВАЛА

27 березня 2020 року

Київ

справа №120/2083/19-а

адміністративне провадження №К/9901/6748/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Саприкіної І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Малого приватного підприємства - фірма "Агросервіс"

на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року

у справі №120/2083/19-а

за позовом Малого приватного підприємства - фірма "Агросервіс"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2019 року Мале приватне підприємство - фірма "Агросервіс" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної архітектурно - будівельної інспекції України в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України №14-Л від 18 березня 2019 року "Про результати розгляду питань щодо ліцензування" в частині переліку ліцензіатів, яким анулюється ліцензія, відповідно до п.1 додатку 2 наказу щодо малого приватного підприємства - фірма "Агросервіс".

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року позов задоволено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України задоволено. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позові відмовлено.

05 березня 2020 року позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року у справі №120/2083/19-а.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. ст. 328, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) колегія суддів приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 330 КАС України встановлено, що у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Отже, касаційна скарга має містити обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження згідно ст. 328 цього Кодексу.

Колегія суддів встановила, що касаційна скарга не відповідає вимогам, встановленим пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України, оскільки заявник у касаційній скарзі не зазначив жодної з передбачених статтею 328 КАС України підстав, на яких подається касаційна скарга.

Частина 2 ст. 332 КАС України передбачає, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 КАС України.

З урахуванням викладеного, заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання до суду уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав касаційного оскарження відповідно до ст. 328 КАС України.

Необґрунтування скаржником наявності підстав касаційного оскарження згідно з ст. 328 цього Кодексу є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження (п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Малого приватного підприємства - фірма "Агросервіс" на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року у справі №120/2083/19-а за позовом Малого приватного підприємства - фірма "Агросервіс" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування наказу - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Я.О. Берназюк

І.В. Саприкіна

Попередній документ
88457584
Наступний документ
88457586
Інформація про рішення:
№ рішення: 88457585
№ справи: 120/2083/19-а
Дата рішення: 27.03.2020
Дата публікації: 30.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (13.04.2020)
Дата надходження: 13.04.2020
Предмет позову: скасування наказу
Розклад засідань:
05.02.2020 09:45 Сьомий апеляційний адміністративний суд
08.07.2020 10:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛА Л М
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
суддя-доповідач:
БІЛА Л М
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
відповідач (боржник):
Державна архітектурно-будівельна інспекція України
Державної архітектурно-будівельної інспекції України
заявник касаційної інстанції:
Мале приватне підприємство - фірма "АГРОСЕРВІС"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Мале приватне підприємство - фірма "АГРОСЕРВІС"
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Мале приватне підприємство - фірма "АГРОСЕРВІС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна архітектурно-будівельна інспекція України
позивач (заявник):
Мале приватне підприємство - фірма "АГРОСЕРВІС"
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
ГОНТАРУК В М
КУРКО О П
САПРИКІНА І В