465/231/20
3/465/681/20
Іменем України
25.03.2020 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бровари, одруженого, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 05 січня 2020 року о 21 год. 14 хв. в м. Львові, по вул. Наукова, 53, керував автомобілем марки ШКОДА ЙЕТТІ ЕЛЕГАНС д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, не чітка вимова, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі водій відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та додатково пояснив, що 05 січня 2020 року не відмовлявся пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп'яніння за допомогою приладу Драгер. Правил дорожнього руху, що слугувало підставою для його зупинки, не порушував. На його думку працівники поліції вели себе некоректно, зверталися до ОСОБА_1 фамільярно на “ти”. Також ОСОБА_1 повідомив, що 05 січня 2020р. о 22 год.16 хв. був зупинений іншим патрулем патрульної поліції, та пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер, результат тесту 0,00 проміле.
У своєму листі від 20.03.2020р., УПП у Львівській області ДПП повідомило суд, що згідно відомостей інформаційно-телекомунікаційної системи “Інформаційний портал Національної поліції України”, 05.01.2020р. о 22 год. 16 хв ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив тест на приладі Драгер -ARJL№0296.
Відповідно до оригіналу та копії роздруківки з приладу Драгер, що знаходяться у матеріалах справи, результат огляду на стан алкогольного сп'яніння становить, 0,00 проміле.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина перша ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис, пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, так як він порушив п. 2.5 ПДР України.
Однак, суд враховує ту обставину, що будучи зупиненим в цей же день на протязі години з часу складання протоколу у цій справі, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу “Драгер”, який показав 0,00 проміле алкоголю в крові, а отже ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп'яніння.
У зв'язку з цим, суд вважає за можливе в дані й ситуації застосувати ст. 22 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності та йому оголошено усне зауваження.
Згідно з ч.2 ст.284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити провадження у справі за малозначністю, оскільки викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а саме, як вбачається з матеріалів справи, дії вчинені ОСОБА_1 є незначними, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежитись оголошенням усного зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.
Суддя Г.П. Мигаль