Справа № 450/266/20 Провадження № 3/450/403/20
25 березня 2020 року м.Пустомити
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, яка поступила з ВАП УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №324656 від 11.01.2020р., водій ОСОБА_1 11.01.2020 року о 11:55 год. на 529 км +251м автодороги М-06 Київ-Чоп, керував автомобілем «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився в медичному закладі , що підтверджується висновком на стан сп'яніння №12 від 11.01.2020 р., чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
В судові засідання, призначені на 22 лютого та 25 березня 2020 р., правопорушник не явився, не скерував до суду письмових пояснень по суті вчиненого правопорушення, вину та факт вчинення правопорушення не заперечив. Поштова кореспонденція направлена на його адресу, двічі повернулась з відміткою « адресат відсутній», що суддею розцінюється як намагання правопорушника в такий спосіб уникнути отримання судових повісток, тому причини його неявки в судове засідання слід визнати неповажними.
Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Каракуця проти України", будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.
Вище описана поведінка правопорушника ОСОБА_1 протягом 2-х місяців розгляду справи в суді, в сукупності вчинених дій, розцінюється як обраний спосіб ухилення від відповідальності, оскільки 3-х місячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчується 10.04.2020р.
З врахуванням обмежених строків розгляду справи, а також що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутність правопорушника .
Вивчивши матеріали даної справи та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами, якими відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.
Відповідно до пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП , адміністративна відповідальність настає в разі керування особою транспортним засобом.
Вчинення даного правопорушення стверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №324656 від 11.01.2020р.; - диском DVD-R, на якому містяться файли записів з реєстраторів працівників поліції, при перегляді яких встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, спричинив ДТП, після чого був доставлений в медичну установу і там оглянутий лікарем. При тому, при перегляді даних файлів візуально встановлено, що ОСОБА_1 перебував в такому стані алкогольного сп'яніння, що самостійно не міг втриматися на ногах, а його вимова, координація рухів і поведінка не відповідали обстановці;
- Висновком щодо результатів медичного огляду від 11.01.2020р., згідно якого ОСОБА_1 об 13 год. 10 хв. 11.01.2020р. в приміщенні КНП КЛШМД був оглянутий лікарем, за результатами огляду лікарем зроблено висновок - алкогольне сп'яніння.
З врахуванням перевірених доказів та враховуючи, що на час прийняття рішення по справі відсутні дані про можливе оскарження правопорушником дій працівників поліції з приводу складання згаданого протоколу про адміністративне правопорушення, та що правопорушник не подав в суду належних доказів заперечення щодо факту та вини вчиненого, суддя вважає дані обставини доведеними.
Беручи до уваги наведене вище, суддя приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 11.01.2020 р. керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, тому в його діях є склад правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом'якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 266, 283-285, 294,307-308 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.
Роз'яснити порушнику, що штраф має бути ним сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 20400,00 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Пустомитівський районний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
СуддяМ. О. Кіпчарський