Справа №: 630/95/20 Провадження №: 1-кс/630/25/20
24 березня 2020 року м. Люботин
Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області скаргу ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області про відмову (часткову відмову) в задоволенні клопотання, -
ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою від 09 березня 2020 року, в якій просить:
1. визнати дії заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 щодо винесення постанови від 07 лютого 2020 року про відмову (часткову відмову) в задоволенні клопотання від 06 лютого 2020 року неправомірними;
2. скасувати постанову від 07 лютого 2020 року заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про відмову (часткову відмову) в задоволенні клопотання від 06 лютого 2020 року;
3. визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 12020220780000066 від 01 лютого 2020 року;
4. зобов'язати заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 роз'яснити ОСОБА_4 процесуальні права потерпілого та видати пам'ятку;
5. зобов'язати заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 надати витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 12020220780000066 від 01 лютого 2020 року та надіслати його на електронну адресу адвоката: 2477300812@mail.gov.ua.
В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 вказував, що він, діючи як представник ОСОБА_4 , звернувся до слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області з письмовим клопотанням від 06 лютого 2020 року, в якому просив роз'яснити ОСОБА_4 його процесуальні права потерпілого та видати пам'ятку, а також здійснити у визначену дату - 10 лютого 2020 року о 07-00 год. слідчі дії, зокрема одночасний допит потерпілого ОСОБА_4 та посадових осіб ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» на території АЗС 19-11, розташованої за адресою: Харківська область, Харківський район, а/д Київ-Харків-Довжанський, 454 км + 850 м. Своє клопотання він, ОСОБА_3 , направив на адресу слідчого засобами електронного зв'язку та у такий саме спосіб просив надіслати відповідь на його клопотання. Але вказане клопотання слідчим у відповідності до ст. 220 КПК України не розглянуто. Лише 04 березня 2020 року на його електрону адресу надійшли листи Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 07 лютого 2020 року та від 04 березня 2020 року з доданою до них копією постанови слідчого від 07 лютого 2020 року про відмову (часткову відмову) в задоволенні клопотання. З даною постановою слідчого, він, ОСОБА_3 , не згоден, бо вважає, що вона свідчить про прийняте слідчим рішення про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим. Тому він звернувся з відповідною скаргою в межах строку оскарження, який слід обраховувати від дня отримання копії постанови.
В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та провис її задовольнити в повному обсязі. В своїх поясненнях представник ОСОБА_3 посилався на ті обставини, що він особисто являється потерпілим у кримінальному провадженні № 12019220780000730, в якому досудове розслідування було розпочато 07 жовтня 2019 року за ознаками ч. 2 ст. 397 КК України, та під час цього розслідування були виявлені обставини завдання посадовими особами ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» шкоди правам та інтересам ОСОБА_4 . Про такі обставини ОСОБА_4 та він, ОСОБА_3 , особисто повідомляли слідчого у письмовому виді. Але слідчий не бажав реєструвати нове кримінальне провадження, що змусило його оскаржувати таку бездіяльність в судовому порядку. Згодом слідчий розпочав досудове розслідування № 12020220780000066 від 01 лютого 2020 року, але не вважає ОСОБА_4 потерпілим з тих підстав, що від держаних органів не отримані документи, які б підтверджували завдання посадовими особами ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» шкоди ОСОБА_4 внаслідок порушення законодавства про працю.
Слідчий Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, що не є перешкодою для розгляду скарги по суті, лише направив матеріали кримінального провадження № 12020220780000066, розпочатого 01 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї документи, а також перевіривши матеріали кримінального провадження № 12020220780000066, встановив наступне.
01 лютого 2020 року слідчим СВ Люботинським ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020220780000066 за ознаками ч. 1 ст. 172 КК України з огляду на виявлені ним самостійно обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме: були виявлені грубі порушення законодавства про працю робітниками АЗС 19-11 ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ», розташованої за адресою: Харківська область, Харківський район, а/д Київ-Харків-Довжанський, 454 км + 850 м, при трудових відносинах з гр. ОСОБА_4 , у період перебування останнього у трудових відносинах з квітня 2019 року по вересень 2019 року.
Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв'язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Так, серед досліджених матеріалів кримінального провадження № 12020220780000066 відсутні заява ОСОБА_4 про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, яке полягає у грубому порушенні законодавства про працю робітниками АЗС 19-11 ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» при виконання трудових відносинах з гр. ОСОБА_4 , у період перебування останнього у трудових відносинах з квітня 2019 року по вересень 2019 року, або заяви ОСОБА_4 про залучення його до вказаного вище провадження як потерпілого. В матеріалах кримінального провадження подібні заяви від імені представника ОСОБА_3 також відсутні.
Таким чином, досліджені документи вказують на відсутність у ОСОБА_4 процесуальних прав потерпілого, та відповідно у його представника ОСОБА_3 процесуальних прав представника потерпілого. Це в свою чергу позбавляє вказаних осіб процесуального права звернення до слідчого з клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій та оскарження бездіяльності слідчого щодо несвоєчасного розгляду такого клопотання.
Відповідно до ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Виходячи з законодавчого визначення сутності такого учасника кримінального провадження як заявник, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у ОСОБА_4 та/або його представника ОСОБА_3 статусу заявників, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020220780000066 було розпочато слідчим не на підставі заяви чи повідомлення вказаних осіб про кримінальне правопорушення, а внаслідок самостійного виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Тому підстави для зобов'язання слідчого видати представнику ОСОБА_3 витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 12020220780000066 відсутні.
Разом з тим, слід звернути увагу на наступне.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Вказана норма передбачає право для сторони кримінального провадження ініціювати перед слідчим питання про необхідність проведення певних процесуальних, в тому числі слідчих дій виключно в рамках досудового розслідування, яке розпочинається лише після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ОСОБА_3 у скарзі вказував, що він, діючи як представник потерпілого ОСОБА_4 , подав 06 лютого 2020 року до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області клопотання слідчому про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 12020220780000066, розпочатому за ознаками ч. 1 ст. 172 КК України, в якому просив роз'яснити ОСОБА_4 його процесуальні права потерпілого та видати пам'ятку, а також здійснити у визначену дату - 10 лютого 2020 року о 07-00 год. слідчі дії, зокрема одночасний допит потерпілого ОСОБА_4 та посадових осіб ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» на території АЗС 19-11, розташованої за адресою: Харківська область, Харківський район, а/д Київ-Харків-Довжанський, 454 км + 850 м.
Відповідне клопотання було слідчим долучено до матеріалів кримінального провадження № 12020220780000066.
В матеріалах кримінального провадження міститься постанова слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 07 лютого 2020 року про часткову відмову в задоволенні клопотання від 06 лютого 2020 року, заявленого представником ОСОБА_3 .
Отже винесення слідчим постанови від 07 лютого 2020 року не суперечить вимогам ст. 220 КПК України та є одним з видів реагування на подане клопотання. В постанові слідчим викладені мотиви відмови в задоволенні клопотання. Тому підстави для визнання дій слідчого щодо винесення постанови неправомірними та скасування оскаржуваної постанови відсутні.
В той же час, заявлені у скарзі доводи щодо необхідності скасування постанови слідчого з тих причин, що така постанова фактично свідчить про безпідставну відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 12020220780000066, слід відхилити, бо заявник у такий спосіб намагається видати бажане за дійсне, адже у клопотанні від 06 лютого 2020 року представник ОСОБА_3 висловив перед слідчим звернення про виконання процесуальних і слідчих дій. Тому таке клопотання за своєю суттю не можна вважати заявою про залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження як потерпілого.
З огляду на викладені в скарзі вимоги слід відмітити, що у кримінальному провадженні відсутнє процесуальне рішення слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим, винесене на підставі ч. 5 ст. 55 КПК України. Лише у випадку винесення слідчим побідної постанови для особи, які відмовлено у визнанні потерпілим, виникне процесуальне право оскарження такої постанови.
З огляду на викладене, в задоволенні скарги слід відмовити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 , від 09 березня 2020 року на постанову слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області про відмову (часткову відмову) в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1