Справа № 327/84/20
Провадження № 3/327/38/2020
про повернення протоколу про адміністративне правопорушення
відповідному органу внутрішніх справ (Національної поліції) для належного оформлення
18.03.2020 року смт Розівка
Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Розівка Розівського району Запорізької області, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП), -
17 березня 2020 року до Розівського районного суду Запорізької області від Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..
Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, проходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення у зв'язку із виявленням недоліків.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); прізвища, адреси потерпілих; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі (частина 1 статті 256 КУпАП).
Зазначені вимоги не виконані належним чином.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, що складений відносно ОСОБА_1 , не зазначено прізвище та адресу потерпілої особи, а також заподіяну матеріальну шкоду.
Крім того, відповідно до пункту 4 розділу 7 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07 листопада 2015 року за №1395, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.
При цьому, до матеріалів справи посадовою особою взагалі не долучено довідку про отримання (неотримання) ОСОБА_1 за місцем його проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, що позбавляє суд можливості визначити правопорушнику вид та розмір адміністративного стягнення.
До того ж, матеріали справи містять неоднакову інформацію щодо фактичного місця проживання ОСОБА_1 , оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення та у письмових поясненнях, отриманих від ОСОБА_1 07 березня 2020 року, зазначено місцем проживання адресу: АДРЕСА_1 , хоча згідно фотокопії паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_1 місцем реєстрації останнього є адреса: АДРЕСА_1
Суд не зобов'язаний та не має права сам особисто звинувачувати особу у вчиненні неправомірних дій. Компетенція суду полягає в тому, щоб перевірити обґрунтованість складеного протоколу шляхом дослідження доказів та надання їм оцінки.
Вказані обставини свідчать про те, що посадова особа при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконала належним чином відповідних вимог ст.256 КУпАП, тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись стст.256,278 КУпАП, суддя, -
Протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з іншими матеріалами повернути до Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.М. Кущ