Справа № 438/363/20
Номер провадження 3/438/228/2020
про повернення адміністративних матеріалів
19 березня 2020 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченогост. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
16 березня 2020 року до суду з Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшовадміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП. Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №239186 від 27.02.2020 вбачається, що 21.02.2020 о 21:00 год ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився в потягу №26 сполученням Одеса-Плявинськ вагон №21, купе №1, висловлював нецензурну лайку та погрози фізичною розправою на адресу громадян, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.
Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час підготовки до розгляду матеріалів справи було встановлено, що зазначений адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Зокрема, у протоколі в графі « ОСОБА_3 (і)» не вказано прізвища ім'я по батькові, місце проживання потерпілих та засвідчення цих даних підписами потерпілих. В матеріалів справи міститься пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (без зазначення їхнього статусу) від 21.02.2020, з яких вбачається, що громадянин ОСОБА_1 виражався на їхню адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.
Крім цього, Відповідно до пункту 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 06 листопада 2015р. №1376, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Однак, у протоколі містяться затирки, а саме у графі « ОСОБА_3 », які не посвідченні у встановленому законом порядку.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №239186 від 27.02.2020 складений з порушенням вимог чинного законодавства, що за вказаних обставин позбавляє суддю можливості вирішити питання про призначення справи про адміністративне правопорушення до розгляду.
Відповідно до роз'яснень викладених в п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
На підставі викладеного, з урахуванням того, що суд не може здійснювати функцію збирання доказів, що буде свідчити про порушення ним положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагальності процесу, а протокол про адміністративне правопорушення стосовно гр-на ОСОБА_1 не відповідає вимогам чинного законодавства, що унеможливлює своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом та дотриманням процесуальної форми розгляду, суддя приходить до висновку про необхідність повернення вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, 278 КУпАП,-
Повернути до Подільського ВП ГУНП в Одеській області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.Т. Слиш