Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/642/2020 Справа № 641/5685/18
25 березня 2020 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540001731 від 07.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження строків досудового розслідування,-
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540001731 від 07.08.2018 року, про продовження строків досудового розслідування.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12018220540001731 від 07 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2018 до чергової частини Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що 06.08.2018 близько 17:34 за адресою: м. Харків, пр-т Г. Сталінграду, 8/1, бригадою ШМД №904 виявлено та доставлено до лікарняного закладу невідомого чоловіка, на вигляд 50-60 років з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, субдуарна гематома церебральна кома, в особі якого встановлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.121 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2018 року за №12018220540001731, яке 14.08.2018 було перекваліфіковано на ч. 2 ст. 121 КК України.
Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що в ході досудового розслідування проведені наступні слідчі дії, а саме: огляд місця події, в ході якого було вилучено слід РБК на марлевий тампон. Допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 . Допитано в якості потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Проведено огляд речей/предметів. Призначено і проведено судово-цитологічну експертизу. Витребувано і долучено до матеріалів провадження копію картки виїзду БШМД. Пред'явлено труп для впізнання. Призначено і проведено судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_5 . Призначено і проведено судову експертизу по дослідженню речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин. В порядку ст. 40 КПК України оперативним підрозділам Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області неодноразово надавались доручення з метою встановлення очевидців вказаної події, однак позитивного результату отримано не було. Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до вчинення кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії, а саме встановити очевидців вказаної події; провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_10 з метою з'ясування механізму отриманих тілесних ушкоджень потерпілим, за наслідком якого призначити додаткову судово-медичну експертизу; встановити особи власників або користувачів автомобіля «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 і провести за їх участю слідчі (розшукові) дії; провести радіорозвідку на місці вчинення кримінального правопорушення та здійснити тимчасовий доступ до інформації операторів мобільного зв'язку та ін., і у випадку встановлення особи причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення, повідомлення їй про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, проведення із нею слідчих дій із подальшою перспективою направлення кримінального провадження із обвинувальним актом до суду або прийняття рішення відповідно до ст. 284 КПК України.
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об'єктивних причин.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового.
Строк досудового розслідування закінчується 01 квітня 2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
Слідчий ОСОБА_3 надав заяву в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Строк досудового розслідування закінчується 01.04.2020 року.
У відповідності до положень ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Обов'язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов'язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов'язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3)вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці 2 ч. 1 ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу.
Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Практика Європейського суду з прав людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справах є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з'ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»). В поданому клопотанні слідчим доведено, що на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв'язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, а також необхідно продовжити строк досудового розслідування, визначеного у клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов'язком досягнення результату, але обов'язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що зважаючи на обставини викладені в клопотанні та на ступінь складності злочину, клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні № 12018220540001731 від 07.08.2018 року підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540001731 від 07.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 121 КК України про продовження строків досудового розслідування - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540001731 від 07.08.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 01 квітня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1