Дата документу 24.03.2020
Справа № 937/623/20
Провадження № 2/937/1258/20
24 березня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Горбачової Ю.В.,
з секретарем с/з - Лебідь М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подачі заяви для прийняття спадщини,
Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подачі заяви для прийняття спадщини, в якому просить визначити їй додатковий строк у три місяці з дати набрання чинності рішення суду, для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй на праві власності земельну ділянку площею 3,3099 га, розташовану на території Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області. 17 березня 2010 року між нею та ОСОБА_2 був укладений договір оренди вищевказаної земельної ділянки. Оригінал державного акту ЯН № 694018 ОСОБА_2 передала їй, який знаходиться в неї на теперішній час. 18 березня 2010 року ОСОБА_2 залишила на її ім'я заповіт, яким заповіла їй на випадок смерті земельну ділянку площею 3,3099 га, розташовану на території Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області. 28 жовтня 2019 року, звернувшись до приватного нотаріуса Мелітопольського нотаріального округа, Шевченко О.В., із заявою про оформлення спадщини та видачі їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказане майно, їй було видано письмове роз'яснення від 28 жовтня 2019 року та відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку із тим що до спливу шестимісячного строку, для подачі заяви про прийняття спадщини, вона не подала заяву про прийняття спадщини, тобто пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини. Так, вона дійсно на час відкриття спадщини з померлою не проживала та не була зареєстрована з нею за однією адресою, заяву про прийняття спадщини в установлений законом строк до нотаріальної контори не подала. Тобто фактично вона пропустила встановлений чинним законодавством строк для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Але встановлений строк вона пропустила з поважних причин, оскільки вона має двох неповнолітніх дітей, доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якими вона постійно опікується. Вона дуже часто хворіє та з 09.07.18 року по 20.07.2018 року проходила лікування з приводу пієлонефриту, про що свідчить вкладиш до історії хвороби. Звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини вона планувала наприкінці шестимісячного терміну встановленого для подачі до нотаріальної контори, однак 13 вересня 2018 року вона знову захворіла на хронічний двосторонній тубулоінтерстиціальний нефрит, та її лікування тривало до 18 вересня 2018 року та перший день після хвороби, в який вона мала можливість звернутись до нотаріуса був 19 вересня 2018 року, тобто поза межами шестимісячного строку. Саме поганий стан її здоров'я та обставини викладені вище в сукупності не дали їй можливості у встановлений законом строк звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а тому вважає, що пропустила встановлений законом термін з поважних причин.
Позивач у судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає.
Від представника відповідача - Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області також надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності проти задоволення позовних вимог не заперечує.
У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких умов, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла - ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 (а.с.14).
Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належну їй на праві власності, згідно державного акту ЯГ № 694018, земельну ділянку площею 3,3099 га, розташовану на території Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області (а.с.12).
17 березня 2010 року, між ОСОБА_2 та позивачкою був укладений договір оренди вищезазначеної землі, (а.с.18-19). Оригінал державного акту ЯГ № 694018 ОСОБА_2 передала позивачці та він знаходиться в неї і на теперішній час.
Згідно заповіту від 18 березня 2010 року ОСОБА_5 заповіла позивачці на випадок її смерті земельну ділянку площею 3,3099 га, розташовану на території Новенської сільської ради Мелітопольського району (а.с.6).
Згідно відповіді приватного нотаріуса Мелітопольського нотаріального округа, Шевченко О.В. № 582/01-16 від 28 жовтня 2019 року позивачці ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом за її заявою у зв'язку із тим, що до спливу шестимісячного строку, для подачі заяви про прийняття спадщини, вона не подала заяву про прийняття спадщини, тобто пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини (а.с.9).
Згідно інформаційної довідки №58075449 спадкова справа після смерті спадкодавця ОСОБА_2 не заводилась (а.с.8).
Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець не подав заяву про прийняття спадщини з поважних причин суд має право визначити додатковий строк для її подання.
Судом встановлено та підтверджено документами, що позивачка має двох неповнолітніх дітей, доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якими вона постійно опікується. ОСОБА_1 з 09.07.18 року по 20.07.2018 року проходила лікування з приводу пієлонефриту, про що свідчить вкладиш до історії хвороби.
З 13 вересня 2018 року позивачка знову хворіла на хронічний двосторонній тубулоінтерстиціальний нефрит, та її лікування тривало до 18 вересня 2018 року, що підтверджується довідкою від 18.09.2018 p., що є поважною причиною пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини.
Таким чином, в силу життєвих обставин, пов'язаних з погіршенням її стану здоров'я та необхідністю лікування, внаслідок чого ОСОБА_6 потребувала значних матеріальних затрат, перебування на її утриманні двох неповнолітніх дітей, що підтверджено наданими суду письмовими доказами (а.с.10-11, 13,15,16), позивач своєчасно не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, а також те, що пропущений строк є незначним, суд вважає можливим визнати поважними причини пропуску позивачем шестимісячного строку на подання заяви про прийняття спадщини та визначити їй додатковий строк, достатній для її подання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.10, 60, 197, 212, 215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подачі заяви для прийняття спадщини, - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті, ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю у три місяці від дня набрання законної сили даним рішенням.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ: Ю.В. Горбачова