Справа № 333/5735/19
Пр. № 1-р/333/3/20
19 березня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, заяву начальника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» ОСОБА_4 про роз'яснення вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2020 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -
Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2020 р. ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. Також ухвалено взяти ОСОБА_5 під варту в залі судового засідання. Строк відбуття покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання - з 20 лютого 2020 року. Даний вирок не набрав законної сили.
Від начальника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» до суду надійшла заява про роз'яснення цього вироку на підставі ч.1 ст.380 КПК України, а саме роз'яснити міру запобіжного заходу тримання під вартою до набрання вироком законної сили відносно засудженого ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засідання підтримав дану заяву.
Судом організовано слухання справи в режимі відеконферензв'язку з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні під час розгляду даної заяви, але в назначений судом день та час судового засідання працівником ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» повідомлено суду, що обвинувачений ОСОБА_5 відмовився брати участь в судовому засіданні.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений.
Відповідно до положень ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Вислухав думку прокурора, вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить, що заява про роз'яснення вироку підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Судом під час ухвалення вищевказаного вироку суду відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обраний запобіжний захід до набрання вироку законної сили у вигляді тримання під вартою, зазначивши у резолютивній частині вироку про взяття обвинуваченого під варту в залі судового засідання. Враховуючи, що викладене формулювання у резолютивній частині викликає суперечності, суд вважає за необхідне роз'яснити даний вирок в частині запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 зазначивши, що до набрання законної сили даного вироку суду відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд
Заяву начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» ОСОБА_4 про роз'яснення вироку суду - задовольнити.
Роз'яснити вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2020 р., яким засуджено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, зазначивши, що до набрання законної сили даного вироку суду відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цим вироком суду обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський майонний суд м. Запоріжжя, а засуджений в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1