Справа № 315/202/20
Номер провадження № 2-і/315/1/20
23 березня 2020 року м. Гуляйполе
Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:
головуючої судді Романько О.О.,
за участі секретаря судових засідань Сухової С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гуляйполе заяву начальника Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Волох І.О. про внесення виправлень в ухвалу суду від 14.02.2020 року та зміну заходу забезпечення позову у цивільній справі № 315/202/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОВАС УКРАЇНА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черкасова Наталія Борисівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
20.03.2020 року начальник Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Волох І.О. звернулась до суду з листом-заявою про внесення виправлень в ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 14.02.2020 року у справі № 315/202/20 в частині зміни заходу забезпечення позову на передбачений п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, а саме визначити його як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
В обґрунтування заяви зазначають, що на виконанні відділу знаходиться виконавче провадження № 60296779 з виконання виконавчого напису № 3839 виданого 19.09.2019 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черкасовою Н.Б., про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 90366,00 грн. на користь ТОВ «Ровас Україна».
24.02.2020 року на адресу відділу надійшла на виконання ухвала Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 14.02.2020 року у справі № 315/202/20, згідно якої заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено, накладено заборону на стягнення Гуляйпільським районним відділом державної виконавчої служби на підставі виконавчого напису від 19.09.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черкасовою Н.Б., зареєстрованого за № 3839, щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 90366,00 грн. на користь ТОВ «Ровас Україна», до вирішення справи по суті.
Зазначають, що позивач у його заяві від 13.02.2020 року прохав вжити заходи забезпечення позову, а саме до вирішення справи по суті зупинити стягнення Гуляйпільським РВ ДВС на підставі виконавчого напису від 19.09.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черкасовою Н.Б. про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 90366,00 грн. на користь ТОВ «Ровас Україна», тоді як в резолютивній частині ухвали суду як засіб забезпечення позову зазначено накладення заборони на стягнення Гуляйпільським РВ ДВС на підставі виконавчого напису від 19.09.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черкасовою Н.Б. про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 90366,00 грн. на користь ТОВ «Ровас Україна», до вирішення справи по суті. Вважають, що оскільки ЗУ «Про виконавче провадження» не передбачено накладення заборони на стягнення, як виконавчої дії під час виконання виконавчого документу, то це унеможливлює виконання даної ухвали, в зв'язку з чим прохають внести виправлення в резолютивну частину ухвали Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 14.02.2020 року у справі № 315/202/20 та замінити захід забезпечення позову на передбачений п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, а саме: зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Заяву про вирішення питання про внесення виправлень в ухвалу суду розглянути без повідомлення учасників справи.
Суд, розглянувши подану заяву, матеріали цивільної справи, дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви.
Процесуальні питання, пов'язані з виконання судових рішень у цивільних справах підлягають розгляду за приписами Розділу VI ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Як вбачається з зазначеної норми державний виконавець не наділений правом такого звернення.
Таким чином, з заявою про виправлення помилки в ухвалі суду від 14.02.2020 року може звернутися стягувач або боржник, але не державний виконавець. Також, з зазначеної у заяві інформації, можна дійти висновку, що ухвала суду про забезпечення позову, через наявні перешкоди, державним виконавцем до виконання не прийнята та не перебуває у його провадженні.
Враховуючи, викладене, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 260, 353-354, 431-432 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви начальника Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Волох І.О. про внесення виправлень в ухвалу суду від 14.02.2020 року та зміну заходу забезпечення позову у цивільній справі № 315/202/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОВАС УКРАЇНА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черкасова Наталія Борисівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.
Повний текст ухвали складено 23.03.2020 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: О. О. Романько