Справа № 638/4137/20
Провадження № 1-кс/638/940/20
20.03.2020 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 12020220480001177 від 19 березня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, українки, громадянки України, незаміжньої, офіційно непрацевлаштованої, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
встановив:
Слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 в кримінальному провадженні по кримінальному провадженню № 12020220480001177 від 19 березня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 16 березня 2020 року ОСОБА_5 проходила стажування в обмінному пункті на посаді касира відділення ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЛІБЕРТІ ФІНАНС».
19 березня 2020 року, о 12 год. 21 хв. ОСОБА_5 перебувала на робочій зміні в обмінному пункті, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Трінклера, буд. 8. В цей час, у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів, які перебували у приміщенні вказаного відділення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що інший співробітник знаходиться за ширмою, тим самим не має можливості спостерігати за її діями, таємно, шляхом вільного доступу, заволоділа грошовими коштами, які знаходились у сейфі вказаного обмінного пункту у розмірі 20 000 доларів США, які належать ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЛІБЕРТІ ФІНАНС».
Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину втекла, обернула викрадені грошові кошти на свою користь та розпорядилась ними на власний розсуд, спричинивши тим самим матеріальну шкоду ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЛІБЕРТІ ФІНАНС» на загальну суму - 20 000 доларів США, які згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного банку України станом на 19.03.2020 становлять - 545 370 грн. 00 коп.
19 березня 2020 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
20 березня 2020 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно у великих розмірах.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, як окремо, так і усіма у сукупності, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 19.03.2020 за адресою: м. Харків, вул. Культури, 8; протоколом огляду місця події від 20.03.2020 за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, буд. 103; протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.03.2020; протоколами допиту свідків; протоколом огляду предмету від 20.03.2020.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Одеса, громадянка України, українка, з вищою освітою, не працевлаштована, незаміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.
Крім того, 25 листопада 2019 року Хаджибеївським відділенням поліції Суворівського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області, по кримінальному провадженню № 12019161490001386000 від 28.09.2019, ОСОБА_5 , оголошено у розшук та обрано запобіжний захід постановою суду про дозвіл на затримання з метою приводу.
За таких обставин, ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, що дає достатні підстави вважати, що остання при застосуванні більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою і в подальшому може продовжити скоювати кримінальні правопорушення.
Таким чином, враховуючи фактичні обставини справи, особу підозрюваної та характер висунутої підозри, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній, у їх взаємозв'язку з можливими ризиками по справі, орган досудового розслідування вважає неможливим застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню підозрюваним процесуальних обов'язків.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисник підозрюваної проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що підозра є н обґрунтованою та ризики, на які посилаються прокурор та слідчий не підтверджені. Просив обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрювана ОСОБА_5 проти обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечувала, зазначила, що не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Як вбачається із матеріалів доданих до клопотання слідчого, відповідно до ст.214 КПК України 17 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220480001177 були внесені відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України та розпочате досудове розслідування.
В порядку ст.ст. 276-278 КПК України 20 березня 2020 року слідчим здійснено повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
19.03.2020 року о 21.00 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
В обґрунтування клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу слідчий посилається на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України; наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України; недостатність застосування до ОСОБА_5 більш м'яких запобіжних заходів, аніж тримання її під вартою.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується наданими суду доказами: витягом з кримінального провадження № 12020220480001177 від 19 березня 2020 року, фактичними даними, які містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 19.03.2020 року, протоколі огляду місця події від 19.03.2020 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_7 , протоколі огляду місця події від 20.03.2020 року з фототаблицею, протоколі допиту свідка ОСОБА_8 , протоколі пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.03.2020 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_9 , протоколі пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.03.2020 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_10 , протоколі пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.03.2020 року.
Слідчим суддею враховується, що відповідно до положень ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Слідчий суддя вважає доведеним існування ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки вивченням особи підозрюваної встановлено, що ОСОБА_5 незаміжня, осіб на своєму утриманні не має, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, зареєстрованого місця проживання чи перебування на території м. Харкова та Харківської області не має, а тому підозрювана може з метою уникнення покарання переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 не працює, постійного джерела доходів не має, раніше не судима, однак на теперішній час підозрюється у вчиненні інших кримінальних правопорушень та її оголошено в розшук, тому слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, і повинно містити обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що прокурором на виконання вищезазначеної норми, доведено, що застосування більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає їй запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 168160,00 грн. (2102,00 грн. х 80).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 369, 371, 372 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 12020220480001177 від 19 березня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 18 травня 2020 року до 21.00 години.
Встановити ОСОБА_5 заставу у розмірі 80 (восьмидесяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме у розмірі 168160 гривень, яку може бути внесено як самим підозрюваним так і іншою фізичною особою на наступні реквізити одержувач - ТУ ДСА України у Харківській області, код одержувача 26281249, МФО банку 820172, банк - Державна казначейська служба України, р/р ua208201720355299002000006674, призначення платежу - застава, справа № ___, підозрюваний (прізв., ініціали) платник (прізв., ініціали).
В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув'язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.
З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв'язку з внесенням застави вона буде вважатися такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки:
1. прибувати до слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області із встановленою ним періодичністю чи за викликом;
2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 на строк не більше двох місяців.
В разі невиконання вище перелічених обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя