Справа № 565/1189/19
Провадження № 2/565/180/20
24 березня 2020 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого - судді Горегляд О.І.,
з участю:
- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Вараш Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами і зареєстрованого Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 23 серпня 2017 року, актовий запис №1337 від 23 серпня 2017 року. В обґрунтування заявлених вимог позивачка вказала, що сторони від шлюбу дітей не мають, в шлюбі прожили лише 6 місяців, проте в подальшому спільно проживати як сім'я не могли через виникнення між ними з вини відповідача постійних сварок та вчинення принижень, які інколи переростали в бійки, діаметрально протилежні погляди на шлюб і сім'ю, а також відсутність взаєморозуміння. Згідно з доводами позивачки вчинені нею дії щодо примирення подружжя виявились марними, так як відповідач не зацікавлений у збереженні цього шлюбу і їх відносини переросли в ще більш ворожі. Упродовж 1 року до звернення в суд з таким позовом, як зазначила ОСОБА_1 , сторони проживають окремо, їх сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства фактично припинені. З березня 2019 року ОСОБА_2 взагалі перестав будь-яке спілкування із позивачкою і його місце проживання та перебування є невідомим. За таких обставин, позивачка вважає неможливим подальше спільне життя із відповідачем, вказавши, що збереження цього шлюбу суперечитиме її інтересам.
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Бірук О.В. не з'явилися.
23 березня 2020 року від позивачки в суд надійшла письмова заява від 16 березня 2020 року про розгляд даної цивільної справи без її участі. У вказаній заяві ОСОБА_1 зазначила, що вона повністю підтримує позовні вимоги про розірвання шлюбу, заявлені нею до ОСОБА_2 , та не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.
24 березня 2020 року представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Бірук О.В. подав у суд заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності в судовому засіданні у зв'язку з карантином. Зміст заяви представника позивачки свідчить, що він повністю підтримує позовні вимоги, заявлені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 (позов до якого пред'явлено за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання в Україні), нинішнє зареєстроване місце проживання (перебування) чи місце роботи якого невідоме, у судове засідання не з'явився повторно, хоча був повідомлений судом про дату, час і місце судового розгляду даної справи відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом опублікування оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини своєї неявки не сповістив, відзиву проти позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу не подав, будь-яких клопотань не заявив.
Отже, за таких обставин з врахуванням відсутності заперечень позивачки та її представника проти заочного розгляду справи на підставі ч.4 ст.223 і ч.1 ст.280 ЦПК України справу необхідно вирішити на підставі наявних у ній даних і доказів, в результаті чого ухвалити заочне рішення.
З'ясувавши обставини, на які покликається ОСОБА_1 в обґрунтування заявлених вимог, дослідивши і оцінивши надані докази, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Зазначений висновок суду ґрунтується на наступних підставах.
Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 23 серпня 2017 року, свідчить, що 23 серпня 2017 року ОСОБА_3 і ОСОБА_1 уклали між собою шлюб у Рівненському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про що 23 серпня 2017 року складено відповідний актовий запис №1337.
Згідно з даними, наведеними ОСОБА_1 у позовній заяві, сторони проживали в шлюбі нетривалий період часу та через відсутність між ними взаєморозуміння, протилежність їх поглядів на шлюб і сім'ю та постійні сварки і приниження фактично припинили сімейно-шлюбні відносини між собою. Понад 1 рік ОСОБА_1 і ОСОБА_2 проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Примирення подружжя неможливе.
Вказані обставини відповідачем не спростовано, ним не подано відзиву проти позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Судом встановлено, що примирення сторін на теперішній час не відбулося. ОСОБА_1 не бажає відновити сімейно-шлюбні стосунки із відповідачем і вважає неможливим збереження цього шлюбу, що зазначила у позовній заяві та в письмовій заяві від 16 березня 2020 року.
Згідно з вимогами, передбаченими ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами 1, 3, 4 ст.55 СК України передбачено, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї.
Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно з ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Отже, враховуючи добровільність шлюбних відносин, шлюб не може бути збережений, якщо обоє з подружжя, або хоча б один із них не бажає і не погоджується на збереження шлюбу.
У цьому випадку судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, так як суперечить інтересам позивачки, яка наполягає на розірванні шлюбу, укладеного нею із відповідачем.
За таких обставин шлюб, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_4 , слід розірвати.
Враховуючи наведене, на підставі ч.1 ст.24, ч.ч.1, 3, 4 ст.55, ч.ч.3, 4 ст.56, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112 СК України, керуючись ст.ст.5, 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265, 280-282, 284, 288, 289, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 , нинішнє зареєстроване місце проживання (перебування) чи місце роботи - невідоме; реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий) про розірвання шлюбу - задоволити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_5 , який зареєстрований Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 23 серпня 2017 року, актовий запис №1337 від 23 серпня 2017 року, - розірвати.
Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
На заочне рішення суду відповідачем може бути подана заява про його перегляд до Кузнецовського міського суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів позивачкою та її представником - з дня його проголошення, а відповідачем - в цей же строк з дати постановлення судом ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення і після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення та апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий суддя О.І.Горегляд