Номер провадження 2/754/724/20 Справа №758/14539/17
Іменем України
24 березня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Стець Б.В., справа № 758/14539/17
ОСОБА_1 - позивач
ОСОБА_2 - відповідач
Публічне акціонерне товариство страхова компанія «Скайд» - третя особа.
Лукашенко С.П. - адвокат позивача
Справа надійшла до Деснянського районного суду м. Києва 02.04.2019 року на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва та головуючому передана 04.04.2019 року.
У своєму позові позивач посилаючись на заподіяння йому шкоди внаслідок ДТП, яка як вважає позивач сталася з вини відповідача, просить стягнути з останнього: 21974,02 грн. - вартість відновлювального ремонту, 14795,31 грн. - втрати товарної вартості, 1000 грн. - витрат за оцінку збитків, 4000 грн. - витрат на правничу допомогу.
Позивач зі своїм адвокат у судове засідання не з'явились і від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та в якому позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, а також зменшив розмір позовних вимог і просив стягнути з відповідача відшкодування за пошкодження автомобіля в сумі: 26769,33 грн..
Відповідач у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином за місцем своєї реєстрації, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями.
Третя особа в судове засідання не з'явилася і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надала, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.
З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223, 280-282 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу по суті заочно за відсутності учасників.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.
Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 14.02.2014 року, позивач є власником транспортного засобу: СІТROEN р. н. НОМЕР_1 .
28.02.2015 року біля 08:30 год. відповідач керуючи автомобілем «Шевроле» р. н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння по вул. Мала Кільцева дорога в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Сітроен» р. н. НОМЕР_1 , що призвело до зіткнення та механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.
Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 12.03.2015 року, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
З урахуванням викладеного суд вважає, що саме відповідач є винним у скоєнні ДТП та заподіянні шкоди внаслідок цієї ДТП.
Відповідно до ст. 1166, ч. 1 ст. 1167, ч. 2 ст. 1187, 1188 ЦК України, 1. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. 2. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. 3. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. 4. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом. 1. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. 2. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. 1. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. 2. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов'язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.
Відповідно до аварійного сертифікату № 1881 про визначення вартості відновлювального ремонту КТЗ та розмір втрати товарної вартості СІТROEN р. н. НОМЕР_1 від 04.03.2015 року, вартість відновлювального ремонту СІТROEN р. н. НОМЕР_1 складає: 61974,02 грн., а вартість втрати товарної вартості складає: 14795,31 грн..
Тому, позовні вимоги про стягнення: 61974,02 грн. + 14795,31 грн. - 50000 грн. (ліміт полісу цивільно-правової відповідальності) = 26769,33 грн. - відшкодування за пошкодження автомобіля є обгрунтованими.
За складання аварійного сертифікату № 1881 про визначення вартості відновлювального ремонту КТЗ та розмір втрати товарної вартості СІТROEN р. н. НОМЕР_1 від 04.03.2015 року позивач сплатив: 1000 грн., що підтверджується квитанцією № 1881 від 25.03.2015 року.
Понесення позивачем витрат на правничу допомогу в сумі: 4000 грн. підтверджується угодою про надання правової допомоги від 05.09.2017 року, ордером від 04.12.2017 року, актом виконаних робіт від 03.12.2019 року, розрахунком витрат на правову допомогу за угодою про надання правової допомоги від 05.09.2017 року з ОСОБА_1 , прибутковим касовим ордером на суму: 5000 грн..
Підстав для застосування в даному випадку положень ст. 1193 ЦК України, судом у судовому засіданні не встановлено.
Будь-яких конкретних правових доказів у спростування позовних вимог, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто.
За таких обставин, позов задовольняється.
Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 263-265, 280-282 ЦПК України,
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 ): 26769 грн. 33 коп. - відшкодування за пошкодження автомобіля, 1000 грн. - витрат за складання аварійного сертифікату № 1881 про визначення вартості відновлювального ремонту КТЗ та розмір втрати товарної вартості СІТROEN р. н. НОМЕР_1 від 04.03.2015 року; 640 грн. - судового збору та 4000 грн. - витрат на правничу допомогу.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.