Справа № 487/6854/18
Провадження № 1-кп/487/170/20
19.03.2020 року
Заводський районний суд м.Миколаєва - у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,за участі прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018150030003558 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст.186 КК України
В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В ході судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 ,заявила клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу із тримання під вартою на інший, більш мякий запобіжний захід.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та вважав можливим змінити заапобіжнй захід обвинуваченому ОСОБА_4 на інший ,більш мякий запобіжний захід.
Вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.331 КПК України , під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити , скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Про розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом 18 цього кодексу.
Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
Суд, вирішуючи питання щодо зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 вважає, що клопотання захисника є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ст.. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Ризики, які зазначалися судом при обранні та продовжені запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на думку суду, відпали, а саме :обвинувачений тривалий час знаходяться під вартою, потерпілий в судові засідання не з'являється, тому такий ризик , як впливати на потерпілого вже відпав. По справі допитані свідки та досліджені всі письмові докази. В той самий час обвинувачені не визнали вину та відмовились від дачі показань.
З врахуванням вищенаведеного, на думку суду, ризиків перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином чи наміру продовжити вказане кримінальне правопорушення з боку обвинуваченого суду не надано та таких об'єктивних доказів судом не встановлено.
Як встановлено судом ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий ,але повністю відбув покарання, має зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , де і проживає.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, суд приходить до висновку, що сама по собі міра покарання за скоєний злочин та тяжкість скоєного злочину не можуть бути підставою для продовження строку тримання під вартою, якщо інші ризики відпали.
Таким чином, суд вважає за можливе змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, та з врахуванням необхідності працевлаштування обвинуваченого вважає за необхідне заборонити йому покидати приміщення з 20 години 00 хвилин що 06 години ранку та покладає на нього додаткові зобов,язання.
Керуючись ст.ст. 177, 178 , 181,186,193,201,331 КПК України, суд,-
Клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 змінити на домашній арешт, заборонивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 із 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, поклавши на нього обов'язок прибувати по першому виклику суду на визначений час.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з під варти в залі суду негайно після оголошення ухвали.
Повідомити ОСОБА_4 письмово під розпис про покладені на нього процесуальні обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Дану ухвалу направити для виконання начальнику Центрального відділу поліції в Миколаївській області.
Ухвала діє з моменту її оголошення та до 17.05.2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1