Справа № 487/745/20
Провадження № 2-а/487/51/20
24.03.2020 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м.Миколаєва в складі головуючої судді Павлової Ж.П. за участю секретаря судового засідання судового засідання Поліщук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві адміністративний позов ОСОБА_1 до Миколаївської митниці ДФС про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
04.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Миколаївської митниці ДФС про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому просив скасувати постанову про закриття справи про порушення митних правил № 0028/50400/19 від 22.01.2020 року, винесену заступником начальника Миколаївської митниці ДФС Сизовим М.В. у відношенні ОСОБА_1 , директора ТОВ «ВО Дармера» по факту адміністративного правопорушення, передбаченого ст.480 Митного кодексу України за ознаками ст.247 п.7 КУпАП, а справу закрити , за відсутністю події і складу правопорушення в його діях за ознаками ст.247 п.1 КУпАП.
Ухвалою Заодського районного суду м.Миколаєва від 12.02.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, через канцелярію суду подав заяву в якій просив прийняти відмову від позову та закрити провдження по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської митниці ДФС про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
У судове засідання відповідач не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.
Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Відповідно до ч. 2ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
З огляду на те, що позивач відмовився від позовних вимог і така відмова, не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права, свободи або охоронювані законом інтереси, суд приходить до висновку, що заява про відмову від позову підлягає задоволенню, а відтак суд приймає таку відмову і на підставі ст.189,238 КАС України закриває провадження по справі.
Керуючись ст.189,238,239 КАС України, суд, -
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Миколаївської митниці ДФС про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської митниці ДФС про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Суд роз'яснює сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбаченіст.256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 КАС України
Суддя: Ж.П.Павлова