Справа № 466/1917/20
про забезпечення позову
„13” березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І
при секретарі Молінській С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові
заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Романик Наталія Миколаївна, про забезпечення позову до пред'явлення позову про поділ майна подружжя та визнання удаваними договорів дарування,
12 березня 2020 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Романик Наталія Миколаївна, подала в суд заяву про забезпечення позову до його пред'явлення та просить накласти арешт на:
1) автомобіль Volkswagen CC державний номерний знак BC7128CX 2012 року випуску да страховий поліс автомобіля Volkswagen CC державний номерний знак BC7128CX 2012 року випуску;
2) автомобіль Mitsubishi Outlander державний номерний знак НОМЕР_1 року випуску;
3) автомобіль Аudi A6 державний номерний знак НОМЕР_2 року випуску;
4) автомобіль MAN державний номерний знак НОМЕР_3 року випуску;
5) земельну ділянку кадастровий номер 5624281200:08:001:0255 площею (га): 3.4633 у Рівненська обл., Острозький р., с/рада. Вельбівненська у власність;
6) земельну ділянку площею (га): 0,1604, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована в селі Рясно-Руська Яворівського району Львівської області, кадастровий номер 4625887500: 04:001:98 ;
7) 13/100 часток нежитлової будівлі, загальною площею 797,7 кв. метрів, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;
8) 10/100 часток нежитлової будівлі площею 609,8 кв.м. розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;
9) 1/100 частки нежитлової будівлі загальною площею 64, 7 кв.м. розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;
АДРЕСА_2 ) 26/100 часток нежитлової будівлі площею 6300,3 кв.м. за адресою за договором купівлі- продажу від 30 червня 2006 року за адресою:
АДРЕСА_3 ) 4/100 часток нежитлової будівлі загальною площею 264,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;
АДРЕСА_4 ) приміщення першого поверху у корпусі «Е»-2 загальною площею 93, 4 кв. метри, що розташовані за адресою: АДРЕСА_5 ;
АДРЕСА_6 ) квартиру АДРЕСА_7 , загальною площею 51,3 кв.м;
14) будівлю (майстерні) літ «Н-1» загальною площею 125,5 кв.м; будівля літ. «Л-2» заг. площею 158,4 кв.м; 4/25 нежитлового приміщення літ. «Ж-3» заг. площею 90,9 кв.м; за адресою: АДРЕСА_8 ;
АДРЕСА_9 ) 1/2 приміщення адміністративного корпусу літ. «А-2» заг. площею 352, 4 кв. метра за адресою: АДРЕСА_5 .
В обґрунтування цієї заяви покликається на те, що 02 жовтня 1982 року між позивачкою та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського управління юстиції був зроблений актовий запис № 3723, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 (виданого повторно). Проживаючи в шлюбі, ведучи спільне господарство, дбаючи про добробут сім'ї, подружжя вкладало спільні кошти в статутні фонди різних ТзОВ, а також подружжям було придбано багато майна (транспортних засобів, нерухомості, земельних ділянок), перелік яких зазначений далі.
Однак, здійснюючи пошук на одному із сайтів з продажу нерухомості, заявник побачила, що її чоловік намагається відчужити майно за адресою АДРЕСА_5 без її згоди.
Коли ж почала збирати інформацію про цей об'єкт, то з'ясувала, що окремі об'єкти нерухомого майна, які придбавалися за спільні кошти, відповідач оформив у вигляді договорів дарування. Такі договори заявник вважає удаваними, про що позиватиметься до суду.
Враховуючи різне бачення подружжя щодо володіння користування та розпорядження майном, а також намір відповідача відчужити окремі об'єкти нерухомості, позивач просить здійснити поділ майна подружжя.
З метою забезпечення позову накласти арешт на спірне майно.
Згідно ч.1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Відповідно до ч.1 ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Ч.2 ст. 60 Сімейного кодексу України встановлено презумпцію виникнення права спільної сумісної власності подружжя, а саме вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту, що передбачено ч. 1 ст. 61 Сімейного кодексу України.
У відповідності із нормами ст. ст. 69, 70 Сімейного кодексу України та ст. 372 ЦК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Ч.2 ст. 372 ЦК України та ч.1 ст.70 Сімейного кодексу України встановлює презумпцію рівності часток співвласників у праві спільної сумісної власності.
Відповідно до ст. 69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. При цьому ст. 71 Сімейного кодексу України визначено, що майно, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.
Згідно з ч. 2 ст. 364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.
Оскільки невжиття заходів щодо забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, з метою забезпечення позову вважаю необхідним накладення арешту із забороною відчуження, внесення у відповідний реєстр відомостей про накладення арешту.
Враховуючи викладене, просить заяву задовольнити.
Сторони в судове засідання не з'явились.
У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п.1) ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Враховуючи вищевказані норми, вивчивши доводи позивача викладені у заяві про забезпечення позову, приходжу до висновку, що слід задовольнити заяву про забезпечення позову, оскільки між сторонами дійсно виник спір про право, та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 151, 152, 153, 258, 260 ЦПК України
В порядку забезпечення позову до його пред'явлення накласти арешт на:
1. автомобіль Volkswagen CC державний номерний знак BC7128CX 2012 року випуску да страховий поліс автомобіля Volkswagen CC державний номерний знак НОМЕР_5 2012 року випуску;
2. автомобіль Mitsubishi Outlander державний номерний знак НОМЕР_1 року випуску;
3. автомобіль Аudi A6 державний номерний знак НОМЕР_2 року випуску;
4. автомобіль MAN державний номерний знак НОМЕР_3 року випуску;
5. земельну ділянку кадастровий номер 5624281200:08:001:0255 площею (га): 3.4633 у Рівненська обл., Острозький р., с/рада. Вельбівненська у власність;
6. земельну ділянку площею (га): 0,1604, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована в селі Рясно-Руська Яворівського району Львівської області, кадастровий номер 4625887500: 04:001:98 ;
7. 13/100 часток нежитлової будівлі, загальною площею 797,7 кв.метрів, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;
8. 10/100 часток нежитлової будівлі площею 609,8 кв.м. розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;
9. 1/100 частки нежитлової будівлі загальною площею 64, 7 кв.м. розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;
АДРЕСА_2 . 26/100 часток нежитлової будівлі площею 6300,3 кв.м. за адресою за договором купівлі- продажу від 30 червня 2006 року за адресою: АДРЕСА_1 ;
АДРЕСА_10 . 4/100 часток нежитлової будівлі загальною площею 264,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;
АДРЕСА_4 . приміщення першого поверху у корпусі «Е»-2 загальною площею 93, 4 кв.метри, що розташовані за адресою: АДРЕСА_5 ;
АДРЕСА_6 . квартиру АДРЕСА_7 , загальною площею 51,3 кв.м;
14. будівлю (майстерні) літ «Н-1» загальною площею 125,5 кв.м; будівля літ. «Л-2» заг. площею 158,4 кв.м; 4/25 нежитлового приміщення літ. «Ж-3» заг. площею 90,9 кв.м; за адресою: АДРЕСА_8 ;
15. 1/2 приміщення адміністративного корпусу літ. «А-2» заг. площею 352, 4 кв.метра за адресою: АДРЕСА_5 .
Ухвала суду підлягає до негайного виконання.
Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_11 ), тел.моб. НОМЕР_7 .
Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_11 ), тел.моб. НОМЕР_9 .
Ухвала суду про забезпечення позову може бути пред'явлена до виконання до 13 березня 2023 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: В. І. Кавацюк