24 березня 2020 року
м. Київ
справа №280/3315/19
адміністративне провадження №К/9901/7288/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Рибачука А.І., Стрелець Т.Г.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та захисту довкілля України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідністю «Біляївський збагачувальний комбінат», про визнання протиправним та скасування висновку, -
Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 29 жовтня 2019 року відмовив у задоволенні позову.
Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 05 лютого 2020 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.
ОСОБА_1 не погодився із цими рішеннями і 11 березня 2020 року подав касаційну скаргу з підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у якій просить скасувати постановлені у справі рішення та ухвалити нове - про задоволення позову.
На обґрунтування касаційної скарги зазначив, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування приписів пункту 10 частини другої статті 6 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», який передбачає, що звіт з оцінки впливу на довкілля включає, зокрема, усі зауваження і пропозиції, що надійшли до уповноваженого територіального органу, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою статті 5 цього Закону, - до уповноваженого центрального органу після оприлюднення ними повідомлення про плановану діяльність, а також таблицю із зазначенням інформації про повне врахування, часткове врахування або обґрунтування відхилення отриманих під час громадського обговорення зауважень та пропозицій, що надійшли в порядку, передбаченому частиною сьомою статті 5 цього Закону, та статті 12 цього Закону відповідно до якої порушення процедури здійснення оцінки впливу на довкілля, безпідставне та необґрунтоване неврахування чи неналежне врахування результатів участі громадськості, інші порушення законодавства у сфері оцінки впливу на довкілля є підставами для скасування висновку з оцінки впливу на довкілля та рішення про провадження планової діяльності в судовому порядку.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 березня 2020 року визначено склад колегії суддів Верховного Суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Тацій Л.В., судді: Рибачук А.І., Стрелець Т.Г., касаційну скаргу передано судді-доповідачу.
Касаційна скарга подана (здана на пошту) 11 березня 2020 року, тобто після закінчення строків, встановлених статтею 329 КАС.
Скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного строку. Посилається на те, що копію оскарженого рішення суду апеляційної інстанції отримав лише 18 лютого 2020 року, на підтвердження чого надав копії конверту поштового відправлення, листа суду апеляційної інстанції про направлення копії оскаржуваної постанови.
Оскаржену постанову суд апеляційної інстанції постановив 05 лютого 2020 року та повний її текст виготовив 06 лютого 2020 року. Постанову суду скаржник отримав 18 лютого 2019 року. Отже, касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення скаржнику рішення апеляційного суду.
Відповідно до частини другої статті 329 КАС скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Причини пропуску строку касаційного оскарження, на які покликається скаржник, можна визнати поважними для задоволення заявленого з цього приводу клопотання.
Відтак, касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС.
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,
Поновити строк на касаційне оскарження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та захисту довкілля України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідністю «Біляївський збагачувальний комбінат», про визнання протиправним та скасування висновку.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та захисту довкілля України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідністю «Біляївський збагачувальний комбінат», про визнання протиправним та скасування висновку, з підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду справу № 280/3315/19.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Л.В. Тацій
Судді: А.І. Рибачук
Т.Г. Стрелець