Справа № 420/7617/19
23 березня 2020 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді -Танцюри К.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС" 16.12.2019р. звернулось до Головного управління ДФС в Одеській області з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0227311208 від 09.11.2018р.
Ухвалою суду від 23.01.2020р. відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання 12.03.2020р. представники сторін не з'явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача. У зв'язку із цим розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження.
17.02.2020р. від ГУ ДФС в Одеській області надійшло клопотання про залишення позовної заяви ТОВ "АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС" без розгляду у зв'язку з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.
В обґрунтування наявності підстав для задоволення вказаної заяви представник відповідача зазначав, що оскаржене податкове повідомлення-рішення №0227311208 від 09.11.2018р. було направлено на адресу ТОВ "АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС" 09.11.2018р. та відповідно до копії конверту та пошуку за індивідуальним номером конверта адресата вручено 15.11.2018р. При цьому, представник відповідача зазначав, що позов ТОВ "АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС" було подано 18.12.2019р. з пропуском встановленого ст.122 КАС України шестимісячного строку звернення до суду.
Від представника ТОВ "АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС" 25.02.2020р. надійшло заперечення на зазначене клопотання відповідача про залишення позову без розгляду згідно якого представник позивача просив відмовити у його задоволенні. Представник ТОВ "АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС" зазначав що, про прийняття оскарженого податкового повідомлення-рішення та факт проведення перевірки і складання акта перевірки №32427/15-32-12-08/34280742 від 19.10.2018р. ТОВ "АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС" стало відомо лише у листопаді 2019 року, коли під час розгляду справи №420/4818/19 за позовом ТОВ "АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС" до ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень представник ГУ ДФС в Одеській області надав суду відзив на позовну заяву та додаткові пояснення разом з копією акту перевірки №32427/15-32-12-08/34280742 від 19.10.2018р. та копію податкового повідомлення-рішення №0227311208 від 09.11.2018р. На думку представника ТОВ "АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС" відповідач не надав належних та допустимих доказів того, що позивач отримав податкове повідомлення-рішення від 09.11.2018р. №0227311208 15.11.2018р., а саме, що у рекомендованому листі №6504408423619 було направлено саме оскаржене податкове повідомлення-рішення і цей лист було отримано позивачем. Так, представник позивача зазначав, що відповідач не надав докази відправлення рекомендованого листа №6504408423619, а саме фіскальний чек Укрпошти, а дублікат повідомлення про вручення не є, на думку позивача, допустимим доказом оскільки положення чинного законодавства не передбачають можливість оформлення такого дублікату та на ньому відсутній підпис відповідальної особи ТОВ "АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС" та особи, що здійснила оформлення повідомлення. Крім того, представник позивача зазначав, що на його адвокатський запит від 14.11.2019р. про надання копії податкового повідомлення-рішення №0227311208 від 09.11.2018р. було отримано відповідь №4159/10/15-3255-04-07 від 20.11.2019р. до якої було додано копію оскарженого податкового повідомлення-рішення.
Перевіривши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Частинами 1, 2, 3 ст.122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до п.56.18. ст.56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.
Статтею 102 Податкового кодексу України передбачено строк давності тривалістю 1095 днів (2555 днів у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу).
Таким чином, вказані вище положення Податкового кодексу України передбачають, що строк для звернення платника податків до адміністративного суду із позовом про скасування податкового повідомлення-рішення становить 1095 днів (2555 днів у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу) і обчислюється з дня отримання платником податків такого рішення.
Згідно з ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Відповідно до ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до пункту 6 частини п'ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").
Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наполягає на тому, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов'язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії" від 28.10.1998р., заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Судом встановлено, що про прийняття ГУ ДФС в Одеській області податкового повідомлення-рішення №0227311208 від 09.11.2018р. позивачу стало відомо у листопаді 2019 року під час розгляду Одеським окружним адміністративним судом адміністративної справи №420/4818/19 за позовом ТОВ "АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС" до ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень у зв'язку із залученням копії вказаного податкового повідомлення-рішення згідно із клопотанням представника ГУ ДФС в Одеській області від 27.11.2019р. до матеріалів вказаної справи (а.с.24-25). При цьому, судом встановлено, що копію податкового повідомлення-рішення №0227311208 від 09.11.2018р. було отримано позивачем згідно листа ГУ ДФС в Одеській області №4159/10/15-3255-04-07 від 20.11.2019р. на адвокатський запит представника позивача №50 від 14.11.2019р. про надання копії податкового повідомлення-рішення №0227311208 від 09.11.2018р. та доказів його направлення на адресу ТОВ "АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС" (а.с.20-23).
При цьому, відповідачем не надано до суду належних та допустимих доказів направлення до вищезазначеного строку на адресу позивача податкового повідомлення-рішення №0227311208 від 09.11.2018р. Так, з наданих представником відповідача до суду копій фіскального чеку про сплату поштових послуг, дублікату повідомлення про вручення поштового відправлення та роздруківки з пошуку поштових відправлень (а.с.111-112) не вбачається здійснення відправки саме оскарженого податкового повідомлення-рішення на адресу позивача, а дублікат повідомлення про вручення поштового відправлення взагалі не містить підписів відповідальних осіб та підстави його оформлення.
Разом з тим суд вважає помилковим посилання представника відповідача на позицію Верховного Суду викладену у постанові від 11.10.2019р. по справі №640/20468/18 щодо застосування строку звернення до суду оскільки у вказаній постанові висвітлена позиція щодо дотримання строку звернення до суду у разі використання процедури адміністративного оскарження рішень податкового органу.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч.2 ст.122 КАС України.
З огляду на практику Європейського суду з прав людини, основною складовою права на справедливе судочинство є право доступу до такого судочинства, в розумінні забезпечення особі можливості звернення до суду для вирішення спору.
Оцінивши в сукупності наведені норми, враховуючи специфіку даної категорії спору, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про залишення позовної заяви ТОВ "АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС" без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 123, 248 КАС України, суд,-
У задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про залишення позовної заяви ТОВ "АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС" без розгляду - відмовити.
Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.
Суддя К.О. Танцюра