Постанова від 13.03.2020 по справі 589/523/20

Справа № 589/523/20

Провадження № 3/589/356/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження місто Шостка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

- про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення (бланк серії АПР18 № 513938) про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 51 КУпАП, який надійшов до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 19 лютого 2020 року (далі - Протокол).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, судова повістка яка направлена на адресу зазначену у Протоколі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, повернута до суду з відміткою «Укрпошти» - за закінченням терміну зберігання. (а.сч. 18, 19)

Не зважаючи на те, що чинний Закон не визначає порядок повернення справи про адміністративне правопорушення органу, що склав протокол, для доопрацювання, однак практика Верховного Суду України вказує на те, що не є помилкою, винесення з цього приводу мотивованої постанови судді, але порядок апеляційного оскарження таких постанов місцевого суду не передбачено.

Нормами статті 251 КУпАП визначено, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Так, в судовому засіданні з'ясовано, що в Протоколі не вказано частини статті 51 КУпАП, на підставі якої передбачена адміністративна відповідальність, оскільки зазначена стаття містить три частини.

Тому, враховуючи вищенаведене і допущену неправильність при складанні адміністративного матеріалу, суд вважає за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП до Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області на доопрацювання та належного оформлення, в ході якого слід виправити вказаний недолік.

Керуючись, ст. 51, 245, 256, 278, 280 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення (бланк серії АПР18 № 513938) складений відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 51 КУпАП, до Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша

Попередній документ
88372126
Наступний документ
88372128
Інформація про рішення:
№ рішення: 88372127
№ справи: 589/523/20
Дата рішення: 13.03.2020
Дата публікації: 25.03.2020
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на власність; Дрібне викрадення чужого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (25.03.2020)
Дата надходження: 25.03.2020
Предмет позову: дрібна крадіжка
Розклад засідань:
13.03.2020 09:00 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
16.04.2020 09:50 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
20.05.2020 09:40 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛЄВША СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
суддя-доповідач:
ЛЄВША СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Дзига Денис Віталійович