490/272/20 25.02.2020
нп 3/490/869/2020
Справа № 490/272/20
Іменем України
25 лютого 2020 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши справу про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, номер облікової картки платника податків невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
Як вбачається з протоколу серії БД № 286882 від 08.01.2020 р., 07.01.2020р. близько о 22 год. 28 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом СААВ93, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Квітневій біля буд. 31 в м. Миколаєві був зупинений представниками патрульної поліції. В зв'язку з підозрою, що водій перебуває в стані наркотичного сп'яніння йому, в присутності двох свідків, було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі.
Згідно висновку МОНД № 38 від 07.02.2020 р. водій від проходження освідування у спеціалізованому медичному закладі на стан наркотичного сп'яніння відмовився, посилаючись на відсутність фізіологічного бажання, тобто порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Працівниками патрульної поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД БД № 286882 від 08.01.2020 р.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилась, до дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Пунктом 7 розділу 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 р., передбачено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове.
Відповідно до п. 12 розділу 3 зазначеної Інструкції, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Згідно з положеннями п. 13 цього ж розділу Інструкції, для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не було надано можливості здати інший вид біологічного середовища для аналізу, що прямо передбачено п. п. 12, 13 розділу 3 Інструкції, та складено протокол за відмову від проходження огляду, що не відповідає дійсності.
Отже, ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції погодився проїхати до медичного закладу для проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння і такий огляд фактично пройшов, про свідчать дані висновку щодо результатів огляду від 07.01.2020 р., а тому своїми діями вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху не порушував.
Крім того, відповідно до положень п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 р., у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, тобто порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, у зв'язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.
СУДДЯ С.І. ГРЕЧАНА