Справа № 466/1371/20
16 березня 2020 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працює водієм ЛКП «Львівелектротранс», проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №418137 від 11.02.2020 року, 26.12.2019 о 17:20 год., гр. ОСОБА_1 на вул.Мельника-Коновальця у м.Львові керуючи т/з марки «Skoda KT4C9» р.н. НОМЕР_1 була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималася безпечного інтервалу внаслідок чого здійснила наїзд на т/з марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобіль марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3б, 13.1ПДР України, там самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що своїми діями вона не вчиняла правопорушення, що їй інкримінуються. Додатково зазначила, що водій автомобіля марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 під час руху мав би враховувати розташування свого автомобіля на дорозі, оскільки трамвай рухається по колії і не може змінювати своє розташування на дорозі. В зазначений у протоколі час вона керувала т.з., однак не в місці скоєння ДТП. Під час руху не відчула будь-яких сторонніх звуків, ударів, пасажири також не зверталися з зауваженнями щодо ДТП.
Представник адвокат Голуб О.Є. заперечив щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ДТП за участю автомобіля марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 , т.я. з представленої довідки ЛКП «Львівелектротранс» 02.03.20 № 18/382 вбачається, що місцезнаходження трамваю інв.№ 1108 маршруту № 2 о 17.20 год. 26.12.19 було на вул.Староєврейська у м.Львові.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомила, що вона у зазначений у протоколі час і дату керувала своїм автомобілем та спостерігала ситуацію, коли її автомобіль, рухаючись у крайній правій смузі зупинився перед світлофором на вул.Мельника і перед нею стояв так само на заборонений сигнал світлофора автомобіль марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 , який був трохи зміщений вліво у відношенні до її автомобіля. Одразу ж на дозволений сигнал світлофора повз її автомобіль дуже швидко проїхав трамвай, номер якого вона не запамятала, та повертаючи на вул.Коновальця задньою частиною зачепив автомобіль марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв перед нею, в результаті пошкодив переднє ліве дзеркало. За таких обставин вона надала номер свого телефону водію для можливих надання пояснень у суді.
Будучи у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 водій автомобіля марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 пояснив, що він керував автомобілем і стояв у крайній правій смузі на заборонений сигнал світлофора на вул.Мельника рухаючись у напрмку просто. В той час як увімкнувася дозволений сигнал, попри його автомобіль ліворуч проїхав трамвай та повертаючи на вул.Коновальця задньою частиною зачепив ліве дзеркало заднього виду. Після цього, щоби не заважати учасникам руху від змістив свій автомобіль приблизно на 1 метр праворуч і вперед та зупинився і викликав працівників поліції. Будь яких ідентичних ознак трамваю він не зауважив.
Адвокат потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав пояснення свого довірителя та наголосив, що шкода завдана трамваєм маршруту № 2 та за обставин справи водій трамваю порушив Правила дорожнього руху України щодо недотримання відстані імає бути притягнутий до адмінвідповідальності.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи суддя приходить такого.
Згідно із ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Згідно п.2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Диспозицією ст.124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Тобто у відповідності до вимог ст.124 необхідною умовою для звинувачення водія за цією статтею повинні бути порушення правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Настання наслідків, які передбачені об'єктивною стороною диспозиції статті є обов'язковим. При цьому, перелік наслідків, які утворюють склад адміністративного правопорушення, є виключним та не може бути розширений.
Як вбачається з представленої суду схеми місця ДТП, яка відбулася 26.12.2019 року, що міститься в матеріалах справи (арк.спр.3) транспортний засіб «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 знаходиться у крайній правій смузі дороги за 11,4 м. перед світлофором та безпосередньо на початку повороту трамвайних шляхів.
Суд звертає увагу, що при здійсненні маневру повороту ліворуч, заходячи на розворот в сторону відокремленої трамвайної колії, іншим учасникам дорожнього руху потрібно врахувати винос кузова трамвая, габарити трамваю, зокрема нахил вагону, який утворюється при заході на поворот, відповідно під час руху дотриматися безпечного інтервалу, між транспортними засобами.
Безпечний інтервал - це відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об'єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.
З матеріалів справи вбачається, що за результатами ДТП пошкоджено ліве дзеркало заднього виду транспортного засобу «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 . Згідно пояснень ОСОБА_3 , після ДТП він змістив свій автомобіль праворуч близько одного метра. Про те, що його автомобіль був розміщений ближче до тротуару також вбачається і з показань свідка ОСОБА_2 .
Потерпілий не оспорює неправильність розмітки та дорожніх знаків, однак, який його автомобіль перебував у місці, яке відповідає місцю зазначеному у схемі ДТП, то зіткнення не відбулося б.
З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до положень ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постановлення.
Суддя П. С. Невойт