Справа № 761/5132/20
Провадження № 1-кс/761/3525/2020
18 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №120 191 100 000 006 13 від 20.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, -
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах цивільного позивача ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №120 191 100 000 006 13 від 20.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, про арешт майна із забороною користуватися ним: садовим будинком АДРЕСА_1 та земельної ділянки, на якій він розташований, кадастровий номер 3221282801:02:014:0137, площею 0,2041 га з цільовим призначенням: для ведення садівництва, реєстраційний номер об'єкта 421133732212 з метою відшкодування шкоди, розмір якої обґрунтований цивільним позовом та з метою збереження майна від пошкодження та знищення адвокат просить передати його ОСОБА_3 .
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, дійшла до висновку про повернення клопотання з наступних підстав.
Клопотання подане представником цивільного позивача ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_2 в порядку статті 171 КПК України з метою відшкодування шкоди та з метою збереження речових доказів, при цьому, згідно положень частини першої згаданої статті з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звертатися цивільний позивач лише з метою забезпечення цивільного позову.
Крім того, в поданому клопотанні не зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та не зазначені і не долучені докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди, як того вимагає частина третя статті 171 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання не відповідає вимогам, які до нього ставляться, визначеними статтею 171 КПК України, а тому клопотання про арешт майна слід повернути цивільному позивачу та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 372 КПК України, слідчий судя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №120 191 100 000 006 13 від 20.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України - повернути цивільному позивачу - ОСОБА_3 .
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1