Справа № 761/44746/19
Провадження № 3/761/1308/2020
04 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Наталія Василівна, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючу у ТОВ «Еліт Фуд Трейд», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,
за ст. 124 КУпАП,-
У листопаді 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 283207, вбачається, що такий було складено 07.11.2019 року о 22 год. 42 хв. інспектором роти №7 батальйону №1 УПП в м. Києві ДПП лейтенантом поліції Бірців Миколою Миколайовичем.
У фабулі протоколу вказано, що 07.11.2019 року о 21 год. 05 хв. в м. Києві, перехрестя вул. Володимирська/ бульв. Т.Шевченка, водій керуючи транспортним засобом Skoda fabia державний номерний знак НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності на регульованому перехресті скоїв зіткнення з транспортним засобом Honda CR- НОМЕР_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.8.7 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала.
Положеннями ст.124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 283207, вбачається, що такий було складено 07.11.2019 року о 21 год. 05 хв. в м. Києві, перехрестя вул. Володимирська/ бульв. Т.Шевченка, водій керуючи транспортним засобом Skoda fabia державний номерний знак НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності на регульованому перехресті скоїв зіткнення з транспортним засобом Honda CR- НОМЕР_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.8.7 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.12.2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.
Після до оформлення, до Шевченківського районного суду м. Києва 16.01.2019 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП разом із довідкою про результати додаткової перевірки адміністративної справи 761/44746/19 відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП. Згідно даної довідки вбачається, що ст.. інспектор ВРОМ ДТП УПП у м. Києві ДПП ст. лейтенант поліції Слюсаренко Т.А., просить внести уточнення в графу «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин», а саме: водій ОСОБА_2 керуючи ТЗ Хонда, н.з. НОМЕР_4 при ввімкненні сигналу світлофору, що дозволяє рух, не дав дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя внаслідок чого здійснив зіткнення з ТЗ Шкода, н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 , обидва ТЗ отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.5 ПДР України.
Однак, виходячи із системного аналізу змісту ст.ст. 7, 245, 280 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зазначається суть адміністративного правопорушення, тобто суд діє лише в межах доводів зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.
Крім того, суд враховує ч.3 ст. 62 Конституції України, яка визначає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, суд позбавлений можливості вносити в суть протоколу про адміністративне правопорушення зміни згідно із довідки з дооформлення.
Відповідно до ч.1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Виходячи із системного аналізу змісту ст.ст. 7, 245, 280 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зазначається суть адміністративного правопорушення, тобто суд діє лише в межах доводів зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.
Разом із тим, у відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до п.8.7 Правил дорожнього руху зазначено, що світлофори (додаток 3) призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, X-подібні. На рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів може встановлюватися табличка білого кольору із нанесеною на ній стрілкою зеленого кольору.
Слід зауважити, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n.161, Series А заява № 25), оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).
Так, вислухавши учасника справи та дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зокрема схему ДТП від 07.11.2019 року, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать їх підписи, пояснення ОСОБА_1 , а також характер ушкоджень вказаних транспортних засобів, зазначених в схемі ДТП, а також, не відповідність змісту п.8.7 Правил дорожнього руху, порушення якого ставиться у вину ОСОБА_1 , встановлено, що в даному випадку, відсутні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст.. 124 КУпАП.
Частиною 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки, в судовому засіданні встановлено, що суть адміністративного правопорушення яке вказане у протоколі - не відповідає положенням статті, на яку посилається посадова особа, яка складала протокол, а тому відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладено, керуючись ст.ст. 7, 9, 78, 164, 245, 247, 252, 280 КУпАП, суддя,
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: