пр. № 6/759/246/20
ун. № 759/23922/19
19 березня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі
головуючого- судді Петренко Н.О.
за участю секретаря судових засідань Грень О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,
У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про визнання судового наказу Святошинського районного суду м. Києва від 27.12.2019р. справа № 759/23922/19 про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей таким, що не підлягає виконанню.
В обгрунтування заяви посилався на те, що 27.12.2019р. суддею Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. розглянуто заяву ОСОБА_2 та було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей. Однак заявник, вважає, що даний судовий наказ не підлягає виконанню, оскільки діти проживають з ним, а мати - ОСОБА_2 з серпня 2019р. проживає в квартирі своєї матері, за іншою адресою ніж діти. Тобто вона не має правових підстав на отримання аліментів на утримання дітей, стягнення таких коштів з ОСОБА_1 призведе до порушення прав самих дітей, оскільки кошти, які ОСОБА_1 витрачає на дітей, будуть направлятись фактично на утримання самої ОСОБА_2
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд заяви без його участі та просив задовольнити заяву.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду заяви, причини неявки суду не відомі.
Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутності вищезазначених осіб, оскільки неявка останніх не є перешкодою для розгляду заяви, відповідно до вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
27.12.2019 р. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 грудня 2019року і до досягнення дітьми повноліття/а.с.22/.
Відповідно до висновку Служби у справах дітей та сім'ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації визначено місце проживання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з батьком/а.с.51-54/.
Відповідно до акту обстеження умов проживання проведеного 19.02.2020р. за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що умови проживання задовільні - в квартирі наявні необхідні меблі та побутова техніка. За вказаною адресою мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , 1988 р.н.- мама, зі слів батька та дітей за адресою постійно не проживає, періодично приходить, але не ночує у сім'ї. Під час обстеження дома були діти та батько. Зі слів дітей мати інколи приходить дому та влаштовує сварки. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 хочуть проживати з батьком/а.с.73/.
Відповідно до висновків судово-психіатричної експертизи № 16,17 психоемоційний стан малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на даний час характеризується наявністю негативних емоційних зміни у вигляді негативістичних та тривожних реакцій на фоні сімейної ситуації, яка склалася, та поведінки матері, яка направлена на ігнорування реальних бажань та інтересів підекспертного. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виявляють сильний емоційний зв'язок з батьком ОСОБА_1 . Діти виявляють стійке бажання до спільного проживання разом з батьком та категорично відкидають будь-які варіанти спільного проживання з матір'ю.
Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Судовимй накамз - особлива форма судового рішення, запроваджена Цивільним процесуальним кодексом України, про стягнення з боржника грошової суми або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги. Судовий наказ одночасно є виконавчим документом.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Судом встановлено, що діти проживають з батьком ОСОБА_1 та категорично не хочуть проживати з матір'ю.
Враховуючи викладене та оцінюючи належність, допустимість доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що судом встановлено, що діти проживають з батьком ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вимоги про визнання судового наказу № 759/23922/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 аліментів таким, що не підлягає виконанню, слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 СК України, ст.ст. 259, 353-355, 431, 432 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Визнати судовий наказ № 759/23922/19, 2/759/531/19 виданий Святошинським районним судом м. Києва від 27.12.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.О.Петренко