Справа № 755/4338/20
"23" березня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до патрульного поліцейського 1 батальйону 4 роти Управління Патрульної поліції у м.Києві Валуєва Андрія Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до патрульного поліцейського 1 батальйону 4 роти Управління Патрульної поліції у м.Києві Валуєва Андрія Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам статтям 160, 161 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивач звертаючись до Дніпровського районного суду м. Києва зазначив адресу свого проживання
АДРЕСА_1 .
Однак матеріали позовної заяви не містять доказів на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) ОСОБА_1 у Дніпровському районі м. Києва, що впливає на визначення підсудності даної справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків адміністративного позову, позивач має долучити докази на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця його проживання.
На підставі викладеного та керуючись статями 25, 160, 161, 169 КАС України, суддя -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до патрульного поліцейського 1 батальйону 4 роти Управління Патрульної поліції у м.Києві Валуєва Андрія Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху та запропонувати позивачу в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.
У випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута позивачу відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: