17.03.2020 Справа № 914/2597/19
Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши матеріали справи
за позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Львівської філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Західтелесервіс”
про стягнення 57545,19 грн.
за участю представників
від позивача не з'явився
від відповідача не з'явився
У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Львівської філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Західтелесервіс” про стягнення 57545,19 грн.
Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та відображено у протоколах судового засідання.
Позивач та відповідач явку представників в підготовче засідання 17.03.2020р. не забезпечили.
12.03.2020р. представником позивача через канцелярію суду подано клопотання (вх.№ 12337/20) про долучення до матеріалів справи довідки АТ «Укрексімбанк» від 11.03.2020р. № 060-10/423.
Розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору (вх.№694/20 від 10.03.2020р.) зазначає наступне.
Подане клопотання обгрунтоване тим, що відповідачем 06.03.2020р. згідно меморіального ордеру №2107 було перераховано на поточний рахунок позивача кошти в розмірі 7545,19 грн., згідно меморіального ордеру №2108 було перераховано кошти в розмірі 25000,0 грн., а також згідно меморіального ордеру №2109 від 06.03.2020р. було перераховано кошти в розмірі 25000,00 грн.
Станом на 10.03.2020р. заборгованість відповідача перед позивачем, що визначена позовом погашена в повному обсязі.
З огляду на сплату відповідачем боргу, позивач просить закрити провадження у справі та повернути сплачений судовий збір.
Як вбачається з матеріалів справи 01 червня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Західтелесервіс» (замовник) та Концерном радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (виконавець) в особі директора Львівської філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення було укладено договір № КЛФ ТК 1-16/06 про надання послуг з технічного обслуговування обладнання.
У відповідності до умов пунктів 1.1. та 1.2 Договору Концерном радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Львівської філії Концерну РРТ було надано ТОВ «Західтелесервіс» послуги з технічного обслуговування обладнання Замовника, розташованого на об'єктах Позивача за адресами:
м. Львів вул. Високий Замок,9 РТПС-Львів;
м. Турка, ЦЕХ №2, РРС-4;
м. Борислав ЦЕХ №2, РРС-2А;
м. Старий Самбір ЦЕХ №2, РРС-ЗА;
с. Підбуж ЦЕХ №2. РРС-3;
м. Добромиль ЦЕХ №2, РРС-ЗБ;
м. Новий Розділ ЦЕХ №2, РРС-2Б.
Відповідно до пункту 3.1. Договору розмір з поточного обслуговування обладнання за даним Договором встановлюється на договірних засадах у відповідності з Протоколом узгодження договірної ціни і складає 4242,00 грн., в тому числі ПДВ на місяць. Протокол є невід'ємною частиною даного Договору.
Пунктом 5.2.3 Договору передбачено, що Замовник зобов'язується вчасно оплачувати надані послуги згідно рахунків, виставлених Виконавцем.
Згідно ж п.3.4. Договору Замовник здійснює оплату згідно виставленого
рахунку Виконавця до 20 числа місяця наступного за місяцем оплати в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Виконавця.
Також, пунктом 3.2 Договору передбачено, що Замовник щомісячно по кожному об'єкту, відшкодовує вартість спожитої електроенергії згідно показників лічильника станом на 27 число поточного місяця. Вартість електроенергії, споживання якої сплачується Замовником розраховується Виконавцем відповідно до - ціни за кВт/год діючого тарифу електропостачальної організації з ПДВ за поточний місяць відносно до кількості використаних кВт/год.
Однак, як стверджує позивач в позовній заяві та наданих в судовому засіданні поясненнях, відповідач прийняті на себе зобов'язання належним чином не виконав.
Як зазначає позивач, станом на 12.11.2019р. залишаються неоплаченими Замовником рахунки за надані послуги з технічного обслуговування обладнання за період травень - жовтень 2019 року у розмірі 24936,00 грн. та рахунки по спожитій електроенергії за період лютий - жовтень 2019 року в розмірі 32609,19 грн. Загальна сума заборгованості становить 57545,19 грн. На дату звернення з позовом до суду сума боргу не змінилася.
Однак, як підтверджується Меморіальними ордерами № 2107 від 06.03.2020р., № 2108 від 06.03.2020р. та 2109 від 06.03.2020р. та не заперечується позивачем, після відкриття провадження у справі відповідачем погашено суму боргу в загальному розмірі 57545,19 грн., що відповідає загальній сумі позовних вимог.
Таким чином, заборгованість, яка є предметом спору у даній справі, відсутня.
Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарсько процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи наведене, провадження у справі слід закрити у зв?язку з відсутністю предмета спору.
Крім того, розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору суд зазначає наступне.
Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.
При поданні позовної заяви до Господарського суду Львівської області позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 651 від 29.11.2019р.
Враховуючи наведене, заява позивача про повернення з державного бюджету 1921,00 грн. судового збору підлягає задоволенню, у зв?язку з закриттям провадження у справі.
Керуючись статтями 231, 234, 235 ГПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
1. Закрити провадження у справі № 914/2597/19.
2. Повернути Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (04112, місто Київ, вулиця Дорогожицька, будинок 10, ідентифікаційний код 01190043) в особі Львівської філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (79005, місто Львів, вулиця Князя Романа, будинок 6, ВП: 34926798) з Державного бюджету судовий збір у сумі 1921,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 651 від 29.11.2019р.
Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала господарського суду набирає законної сили відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу може бути оскаржено відповідно до розділу IV Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 20.03.2020р.
Суддя Петрашко М.М.