Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/709/20
Справа № 711/1974/20
17 березня 2020 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представників власника майна ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №1202020250000000024 від 17.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України,
Слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням про арешт майна, мотивуючи наступним.
Слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, під час якого встановлено, що ОСОБА_7 , працюючи на посаді виконуючого обов'язки директора Дослідної станції тютюнництва Національного наукового центр «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України» (далі Станція), будучи службовою особою в розумінні Примітки до ст. 364 КК України, діючи умисно, з корисливих мотивів, з використанням свого службового становища, одержав шляхом вимагання від представника ТОВ «Ларис-Груп» (далі Товариство) ОСОБА_8 в сумі 10000 грн. за надання переваги вказаному Товариству у передачу в оренду частини нерухомого майна (складських приміщень), що перебуває на балансі та оперативному управлінні Станції.
При цьому ОСОБА_9 біля 10 години 30 хвилин 13 березня 2020 року, знаходячись в своєму службовому кабінеті, розташованому в приміщенні Станції по вул. Інтернаціональній, 4, в м. Умань, діючи згідно з висунутою ним попередньо вимогою, одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в указаній сумі.
У ході проведення обшуку службового кабінету №204 приміщення Станції виявлено і вилучено: кошти на загальну суму 10 000 грн. (які мали нашарування речовини, яка має люмінесценцію жовтого кольору), а саме: 20 купюр номіналом 500 грн. кожна наступних серій та номерів: ХГ 2427105, ЗИ 6327992, ФЗ 6571511, ФЗ 6571506, ВА 3583863, ВА 8134072, ХЕ 2308913, ХБ 5022188, ХЕ 2308912, ФЗ 6404400, ЗЗ6645131, ВЖ 3226930, ФД 3799948, БН 2880573, СЗ 3091549, ЛГ 7452017, УБ 0391972, СБ 7549998, ВИ 5402878, ВЕ 7879029; ноутбук «Lenovo» P/N 59355920, S/N WB12105339, M/O WB0302412; документи, які мають значення для даного кримінального провадження, а саме: технічний паспорт на будівлю, що знаходиться за адресою: м. Умань, вул. Інтернаціональна, 4, Черкаської області, в 1 томі; звіт про оцінку майна, а саме складського приміщення що знаходиться за адресою: м. Умань, вул. Інтернаціональна, 4, Черкаської області, в 1 томі; клопотання ОСОБА_7 до НААН України та інституту землеробства НААНУ, 10 екз.; акти прийняття-передачі майна, без дат, на 7 екз.; тристоронні договори між дослідною станцією тютюнництва, ТОВ «Ларис-Груп» і оцінщиком без дат та частково не підписані у 5 екз.; договори оренди, між дослідною станцією тютюнництва, ТОВ «Ларис-Груп» без дат та частково не підписані у 8 екз.; розрахунки оплати за оренду приміщення, укладений керівником дослідної станцієї тютюнництва, 4 екз.; повідомлення від ТОВ «Ларис-Груп» до дослідної станції тютюнництва у 3 екз.; інформація про об'єкт оренди, а саме приміщення, що знаходиться за адресою: м. Умань, вул. Інтернаціональна, 4, Черкаської області, 2 екз; висновок про оцінку майна, 3 екз.; рецензія на звіт про оцінку майна, 2 екз.; папка з картону з рукописним текстом стосовно оренди приміщення, 1 шт.; акт прийому-передачі приміщення, без дати, 1 екз.; повідомлення від ТОВ «Ларис-Груп», 2 екз.; протокол загальних зборів ТОВ «Ларис-Груп», 2 екз.; витяг з РПЄП стосовно ТОВ «Ларис-Груп», 1 екз.; статут ТОВ «Ларис-Груп», 1 екз.; довіреність представляти інтереси ТОВ «Ларис-Груп», 1 екз.; виписка з ЄДРЮО ТОВ «Ларис-Груп», 1 екз.; аркуш паперу з рукописним текстом, розміром близько 5х10 см.
Орган досудового розслідування вважає, що вилучені предмети мають доказове значення, тому постановою слідчого вони визнані речовими доказами, і з метою збереження речових доказів на них потрібно накласти арешт.
В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання і просили його задовольнити.
Представники володільця майна ОСОБА_7 ОСОБА_5 і ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання і зазначили, що органом досудового розслідування необґрунтовано повідомлено ОСОБА_7 про підозру, обшук проведено безпідставно і протокол складено без присутності ОСОБА_7 та його захисника, тому вилучене майно утримується незаконно. Серед вилучених предметів тільки ноутбук належить підозрюваному, але орган досудового розслідування не довів, що ці речі, предмети і документи мають доказове значення.
При розгляді клопотання встановлено наступне.
Органом досудового розслідування здобуті дані, які дають підстави вважати, що вилучені під час обшуку кошти здобуті незаконним шляхом, а інші документи, речі і предмети (зокрема, ноутбук, договори) - використовувалась під час вчинення кримінального правопорушення і містять у собі інформацію, необхідну для досудового розслідування, тобто ці документи, речі і предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (далі - КПК), і обґрунтовано визнані речовими доказами постановою слідчого від 14.03.2020 р. Так, при поверхневому огляді під час обшуку ноутбука виявлено, що в ньому містяться документи, які стосуються укладання договору оренди із Товариством; договори та їх проекти також стосуються взаємовідносин Станції та Товариства з приводу оренди, а також містять підписи від імені ОСОБА_7 , які можуть бути предметом експертного дослідження.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Отже цією нормою встановлено, що речі і документи, щодо яких надано дозвіл на відшукання і вилучення під час обшуку, не є тимчасово вилученим майном.
Ухвалою слідчого судді від 16.03.2020 р. надано дозвіл на проведення обшуку приміщення кабінету № 204 Станції з метою відшукання і вилучення конкретних речей, документів і предметів. Саме такі документи, речі і предмети були вилучені під час проведення обшуку.
Відтак, вилучені під час обшуку документи, речі і предмети не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок припинення тимчасового вилучення майна, передбачений ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.
Крім того, при розгляді клопотання встановлено, що кошти у сумі 10000 грн. використовувались органом досудового розслідування при проведенні негласної слідчої дії і саме ці кошти були вилучені під час обшуку.
Оскільки вилучені під час обшуку речові докази перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування, то їх подальше зберігання повинно вирішуватись із урахуванням положень ст. 100 КПК України.
З урахуванням викладеного слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 9, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно (предмети, речі і документи), вилучене 13 березня 2020 року під час проведення обшуку службового кабінету № 204 Дослідної станції тютюнництва Національного наукового центру «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 08 год. 05 хв. 23.03.2020 р.
Слідчий суддя: ОСОБА_1