Справа № 691/1518/19
Провадження № 2/691/183/20
28 лютого 2020 року Городищенський районний суд Черкаської області
в складі :
судді Черненко В.О.
за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа - Головне управління ДПС у Черкаській області, про зняття арешту з майна,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Городищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з майна.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на ті обставини, що вона є власником житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 . Маючи намір продати вказаний будинок, вона звернулася до нотаріуса, проте виявилося, що на її будинок накладено арешт, згідно постанови відділу ДВС Городищенського РУЮ в Черкаській області від 28.08.2015 року. Відповідно до вказаної постанови, підставою дня накладення арешту стала вимога Городищенського відділення Корсунь-Шевченківської ОДПІ № Ф177-23 від 07.05.2015 року про стягнення з неї єдиного внеску в сумі 1243,31 гривні. При винесенні постанови про накладення арешту, державним виконавцем було допущено помилку та зазначено, що боржником є ОСОБА_1 , проте вказано її ідентифікаційний код. Вказана сума заборгованості по сплаті єдиного внеску в сумі 1243,31 гривні була нею повністю погашена. Коли вона звернулася до Городищенського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області, їй повідомили, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, відносно ОСОБА_1 накладено арешт нерухомого майна боржника та оголошення заборони його відчуження №1105873 від 02.09.2015 року відділом ДВС Городищенського РУЮ - державним реєстратором Калюта Ю.А., на все нерухоме майно. Перевіркою бази даних автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що в період з 18.06.2015 року по 23.06.2016 року на виконанні в Городищенському РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області перебувало виконавче провадження № 47865097 з примусового виконання вимоги № Ф177-23 від 07.05.2015 року, виданої Городищенським відділенням Корсунь-Шевченківської ОДПІ про стягнення з ОСОБА_1 єдиного внеску в сумі 1243,31 гривні на користь ОДПІ. 28.08.2015 року начальником відділу винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 та оголошення заборони його відчуження по виконавчому провадженню № 47865097. 23.06.2016 року головним державним виконавцем винесено постанову про завершення виконавчого провадження, а саме - повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Надати більш детальну інформацію по вищевказаному виконавчому провадженню не вбачається можливим, оскільки завершене виконавче провадження, згідно відповідних інструкцій, на даний час знищено. Станом на 28.11.2019 року відкритих виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 , на виконанні у відділі ДВС не перебуває. Разом з тим, їй було рекомендовано звернутися до суду. Враховуючи викладене, просила скасувати арешт нерухомого майна, а саме - житлового будинку по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , накладений постановою відділу ДВС Городищенського РУЮ Черкаської області від 28.08.2015 року.
Представник третьої особи Головного управління ДПС у Черкаській області надіслав пояснення, в якому зазначив, що згідно інформаційних баз даних Головного управління ДПС у Черкаській області по платнику податків ОСОБА_1 , станом на 28.11.2019 року, заборгованості з податків і зборів не рахується.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вимоги останньої підтримав.
Представник відповідача Городищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в підготовче судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає, заперечень не має.
Представник третьої особи Головного управління ДПС у Черкаській області в підготовче судове засідання не з'явився, але в матеріалах справи є пояснення, в якому, при ухваленні рішення, він поклався на розсуд суду.
Згідно з положеннями ст. 200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачем у підготовчому судовому засіданні, суд, у відповідності зі ст. 206 ЦПК України, та за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази в справі в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
У ст. 321 ЦК України, вказано, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 .
Постановою відділу ДВС Городищенського РУЮ в Черкаській області від 28.08.2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, було накладено арешт на будинок, який знаходиться по АДРЕСА_1 у зв'язку з примусовим виконанням вимоги Городищенського відділення Корсунь-Шевченківської ОДПІ про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Городищенського відділення Корсунь-Шевченківської ОДПІ єдиного внеску в сумі 1243,31 гривні.
На підставі вказаної постанови, державним реєстратором Калютою Ю.А. було внесено відомості про реєстрацію обтяження вказаного будинку позивача (копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 43182487, дата формування 02.09.2015 року).
Позивач про даний факт дізналася лише тоді, коли мала намір відчужити власне нерухоме майно.
Коли позивач звернулася до Городищенського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, його представник підтвердив даний факт та повідомив, що 23.06.2016 року було завершено виконавче провадження за вимогою Городищенського відділення Корсунь-Шевченківської ОДПІ про стягнення з неї єдиного внеску в сумі 1243,31 гривні. Проте, надати детальнішу інформацію не має змоги, оскільки завершені виконавчі провадженні мають свій термін зберігання і, на даний час, саме виконавче провадження, яке було відкрите відносно неї - знищено.
Згідно копії довідки Головного управління ДПС у Черкаській області від 28.11.2019 року № 99/23-00-51-52-029, у ОСОБА_1 , станом на 28.11.2019 року немає податкового боргу, недоїмки зі сплати єдиного внеску, земельного податку та іншої заборгованості з платежів (у тому числі розстроченої, відстроченої, реструктуризованої), контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи.
Враховуючи вище зазначене та те, що представник відповідача позов визнав, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 317, 319, 321 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 9, 10, 12,13, 17, 18, 76 - 81, 200, 206, 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд
позов задоволити. Скасувати арешт нерухомого майна, а саме: житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений постановою відділу Державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції у Черкаській області від 28.08.2015 року, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованій та проживаючій по АДРЕСА_2 .
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.
Повний текст рішення виготовлений 10.03.2020 року.
Суддя В. О. Черненко