Справа № 571/1390/16-к
Провадження № 1-в/571/5/2020
20 березня 2020 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву Рівненської обласної ради про видачу дубліката виконавчого листа від 18.04.2017 у справі №571/1390/16-к,
Рівненська обласна радазвернулася до Рокитнівського районного суду Рівненської областііз заявою про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі №571/1390/16-кпро обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В обгрунтування заяви вказали, що до обласної ради надійшло звернення Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури від 28.01.2020 №36/6-170 вих-20 щодо повторного пред'явлення до Рокитнівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчого листа Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18.04.2017, виданого у справі №571/1390/16-к.
У листі вказується, що за результатами примусового виконання рішення суду у справі №571/1390/16-к, заступником начальника Рокитнівського РВ ДВС 27.09.2018 повернуто виконавчий документ від 18.04.2017 стягувачу - Рівненській обласній раді на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернене стягнення, а здійснені виконавцем заходи щодо такого майна виявилися безрезультатними.
Однак до Рівненської обласної ради не надходив оригінал виконавчого листа Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18.04.2017, виданого у справі №571/1390/16-к, який як зазначено у згаданому листі, був направлений на адресу обласної ради Роитнівським районним відділом державної виконавчої служби, що підтверджує, що оригінал зазначеного виконавчого листа був втрачений.
Посилаючись на підпункт 17.4 пункту 17 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, з метою повторного пред'явлення для примусового виконання, обласна рада просить видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18.04.2017, виданого у справі №571/1390/16-к.
Заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається без повідомлення заявника, стягувача та боржника.
Прокурор в судове засідання не з'явився. 19.03.2020 до суду надійшло клопотання про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа за відсутності прокурора у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. Просив заяву Рівненської обласної ради задовольнити.
Суд, вивчивши заяву та додані до неї документи, дійшов до наступного.
Судом встановлено, що згідно вироку Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13.03.2017 року, справа №571/1390/16-к, з ОСОБА_3 на користь Рівненської обласної ради для зарахування на рахунок місцевого бюджету стягнуто 15509 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот дев'ять гривень ) 20 копійок витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.
Вирок набрав законної сили та був звернутий судом до виконання.
Згідно листа Рокитнівського районного відділу Сарненської місцевої прокуратури №36/6-170вих-20 від 28.01.20 встановлено, що постановою заступника начальника Рокитнівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_4 від 02.06.2017 відкрито виконавче провадження №54055343.
За результатами примусового виконання рішення суду у справі №571/1390/16-к заступником начальника Рокитнівського РВ ДВС 27.09.2018 повернуто виконавчий документ від 18.04.2017 стягувачу - Рівненській обласній раді, у зв'язку з тим, що у боржника відсутнє майно на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.
Згідно пункту 2 постанови про повернення виконавчого документа стягувану виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 27.09.2021.
Як зазначено в заяві Рівненської обласної ради оригінал виконавчого листа від 18.04.2017, виданого Рокитнівським районним судом Рівненської області у справі №571/1390/16-к до Рівненської обласної ради не надходив, що дає підстави вважати, що він був втрачений під час пересилки.
Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України встановлено, що в разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно з ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Згідно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Судом встановлено, що виконавчий лист по справі №571/1390/16-к, виданий 23 травня 2017 року Рокитнівським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь Рівненської обласної ради витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 15509,20 грн., втрачено, а тому враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне видати дублікат вказаного виконавчого листа.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд,
Заяву Рівненської обласної ради про видачу дубліката виконавчого листа від 18.04.2017 у справі №571/1390/16-кпро обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа по кримінальній справі №571/1390/16-к, виданий 23.05.2017 року Рокитнівським районним судом Рівненської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1