Справа № 420/1349/20
23 березня 2020 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Мода» до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо надання відмови від 24.01.2020 № 01-23/186, зобов'язати відповідача видати дозволи на порушення об'єктів благоустрою: земельні або монтажні роботи, не пов'язані з прокладенням, перекладенням, ремонтом інженерних мереж і споруд (благоустрій території та встановлення огорожі на період будівництва) за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Глушко, 17а.
Ухвалою судді від 02.03.2020 відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 23.03.2020 о 10:00 годині.
05.03.2020 від директора Приватного підприємства «Мода» Кліщевського С.П. до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України.
20.03.2020 до суду від представника Приватного підприємства «Мода» адвоката Глиняної Г.В. надійшло клопотання відкладення судового засідання, призначеного на 23.03.2020 о 10:00 годині через запровадження протиепідемічних обмежувальних заходів в Одеській області.
З урахуванням положень п. 23 ст. 1 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширення на території України коронавірусу COVID-19", розпорядження Кабінету Міністрів України від 03.02.2020 № 93-р "Про заходи щодо запобігання занесенню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби спричиненої коронавірусом 2019-nCoV", у зв'язку з поширенням на території України коронавірусу COVID-19 та введенням Урядом України протиепідемічних заходів, з метою запобігання розповсюдженню особливо небезпечного вірусного захворювання, враховуючи, що явка учасників справи обов'язковою не визнавалася, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку письмового провадження без виклику осіб.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання директора Приватного підприємства «Мода» Кліщевського С.П. про відкликання адміністративного позову підлягаючим до задоволення.
Згідно з п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.
З огляду на правову позицію сторони позивача та враховуючи, що заявлене клопотання не суперечить закону та не порушує права і законні інтереси сторін, - суд вважає за необхідне відповідно до ч.1 ст.240 КАС України клопотання задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.
При цьому, суд не приймає до уваги клопотання представника Приватного підприємства «Мода» адвоката Глиняної Г.В. про відкладення розгляду справи, оскільки неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню судом заяви позивача про відкликання його позову, яка на час вирішення судом процесуального питання є чинною.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205, 240 КАС України, суд
Заяву Приватного підприємства «Мода» задовольнити.
Адміністративний позов Приватного підприємства «Мода» (65009, м. Одеса, вул. Сонячна, 5; ЄДРПОУ 31358428) до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 10; ЄДРПОУ 02498820) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя І.В. Завальнюк