23 березня 2020 рокуСправа № 280/1186/20
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікова І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» (69098, м.Запоріжжя, вул.Полякова, 13-В)
до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (69068, м.Запоріжжя, вул.Брюллова, 5)
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
24 лютого 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» (далі - позивач) до державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Бабенко Яни Григорівни (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
визнати неправомірними дії відповідача щодо винесення постанови про накладення штрафу від 05.02.2020 у виконавчому провадженні №60951801;
зобов'язати відповідача скасувати постанову про накладення штрафу від 05.02.2020 за виконавчим провадженням №60951801;
зобов'язати відповідача винести постанову про закриття виконавчого провадження №60951801.
Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог, виходячи з наступного.
Суд зазначає, що відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Частиною 1 статті 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Таким чином, необхідною умовою для реалізації позивачем права на звернення до адміністративного суду з позовною заявою про оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби є відсутність іншого порядку судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця.
Частиною 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Відповідно до ч.1 ст.339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Згідно ч.1 ст.340 ГПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Отже, позовні вимоги про зобов'язання відповідача винести постанову про закриття виконавчого провадження №60951801 підлягають розгляду судом, який видав виконавчий документ, а саме Господарським судом Запорізької області.
Відповідно до ч.2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Отже, виключно визначений у ч.2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» перелік постанов державного виконавця підлягає розгляду адміністративним судом, в незалежності від того, яким судом видано виконавчий документ.
В даному випадку такими вимогами є визнання протиправною постанови про накладення штрафу. Всі інші питання та суперечності між сторонами виконавчого провадження та органом ДВС, аніж визначені у ч.2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають вирішенню судом, який видав виконавчий документ.
При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 6 статті 21 КАС України, не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимога про зобов'язання відповідача винести постанову про закриття виконавчого провадження №60951801 повинна розглядатися в порядку господарського судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача винести постанову про закриття виконавчого провадження №60951801 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 19, 170, 241, 248, 256, 287 КАС України, суддя
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №280/1186/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» (69098, м.Запоріжжя, вул.Полякова, 13-В) до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (69068, м.Запоріжжя, вул.Брюллова, 5) в частині позовних вимог про зобов'язання Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) винести постанову про закриття виконавчого провадження №60951801.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» його право на звернення з даною позовною вимогою до Господарського суду у Запорізькій області в порядку господарського судочинства.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її підписання.
Суддя І.В. Новікова