Справа № 2 - 558/09
09 лютого 2009 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Дурасової Ю.В.
при секретарі - Крутій Ю.В.
за участю позивача - ОСОБА_1
за участю третьої особи - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю - квартирою, суд, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю - квартирою і в обґрунтування якого вказала, що відповідач по справі ОСОБА_3 є її рідним сином. Вона ОСОБА_1, згідно договору купівлі-продажу зареєстрованому в реєстрі за № 12-569 від 14.11.2000 року, є власником квартири АДРЕСА_1.
Відповідач по справі ОСОБА_3, зареєстрований в належному їй житлі -квартирі і раніше мешкав разом з нею.
На даний момент відповідач в квартирі не мешкає, так як знаходиться в ЖВК № 26 м. Жовті Води, засуджений до 4-х років 1 місяця позбавлення волі вироком Саксаганського районного суду від 17 квітня 2007 року.
На даний час вона хоче розпорядитися своїм житлом, однак не може зробити угоду купівлі-продажу, так як відповідач залишається зареєстрованим у її житлі.
В КЖП № 21 їй відмовили в знятті її сина ОСОБА_3 з реєстрації, мотивуючи тим, що потрібно лише рішення суду.
Згідно довіреності 26/10-8-76 від 02.09.2008 року, її син довіряє їй зняти його з реєстраційного обліку з вказаної квартири. Згідно її заяви, яку вона додає до цієї позивної заяви, її батько ОСОБА_4 і прописані його дружина і син в квартири АДРЕСА_2, згодні прописати її сина ОСОБА_3 в належній ОСОБА_4 квартирі, після зняття його з реєстрації з квартири АДРЕСА_3. Таким чином, просить усунути перешкоди в користуванні належним їй майном - квартирою № 57 у будинку № 5 по вул. Космонавтів в м. Кривому Розі та визнати ОСОБА_3 таким, що немає права на житло в указаній квартирі, а також зобов'язати відповідні компетентні органи зняти його з реєстрації за вказаною адресою.
У ході розгляду справи ухвалою суду від 16.12.2008 року залучено до справи в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: Саксаганський відділ паспортної реєстрації та міграції м. Кривого Рогу, ОСОБА_4 та ОСОБА_2.
Позивачка - ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала повністю, підтвердивши доводи, викладені в позовній заяві.
Відповідач - ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом надісланої на адресу Жовтоводської ВК № 26 Дніпропетровської області, ухвали суду від 02.10.2008 року про судове доручення, а саме: вручення відповідачу копії заяви, доданих до позову копій документів та його допиті. Відповідно до вказаної ухвали суду, від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява, згідно якої, він згоден з заявленим позовом до нього його матері ОСОБА_1, обставин, які мають значне значення для вирішення справи не має, згоден на розгляд справи за його відсутності.
Третя особа - ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечує проти задоволення позову позивача ОСОБА_1
Третя особа - ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього надійшла довіреність, згідно якої, він довіряє своїй дружині ОСОБА_5 представляти його інтереси з рішення питань про прописку на його житловій площі: перевулок БульварнийАДРЕСА_4, його онука ОСОБА_3
Валерійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час знаходиться у Жовтоводській ВК № 26 м. Жовті Води.
Представник третьої особи - Відділу громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належний чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.
У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, суд ухвалює рішення про задоволення позову.
Керуючись ст. ст. 386, 391 ЦК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 8, 10, 11, 174, 208, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю - квартирою задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право на користування жилим приміщенням - квартирою № 57 у будинку № 5, яка розташована за адресою: вулиця Космонавтів в місті Кривому Розі.
Зняти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 з реєстраційного обліку у Відділі громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області за адресою: АДРЕСА_5.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду в Дніпропетровській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.