79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
24.03.10 Справа № 12/6-20/92
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючої-судді Дубник О.П.
суддів Процика Т.С.
Скрипчук О.С.
При секретарі судового засідання Ніколайчук С.В.
розглянув апеляційну скаргу приватного агропромислового підприємства (далі ПАПП) «Ольвія-М»від 18.12.09р. №1-18/12
на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 08.12.09р.
у справі №12/6-20/92
за позовом ПАПП "Ольвія-М", м.Снятин
до відповідача Приватного агропромислового підприємства (далі ПАПП) "Вітамир", м.Снятин
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ
про витребування транспорних засобів
за участю представників
від позивача -Мицай С.В.- представник (дов. у справі);
від відповідача -не з'явився (належно повідомлений);
за участю третьої особи -не з'явився (належно повідомлений).
Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 17.02.10р.
Сторони та третя особа належним чином повідомлені про час та місце засідання суду.
Права та обов'язки згідно ст.22 ГПК України роз'яснено, заяв про відвід суддів не поступало.
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 17.06.08р. у справі №12/6 в задоволенні позову ПАПП «Ольвія-М»до ПАПП «Вітамир», за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, про витребування транспортних засобів відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 21.10.08р. у цій справі зазначене судове рішення скасовано, а справу направлено на новий розгляд до місцевого господарського суду.
За результатами нового розгляду справи №12/6-20/92 господарським судом Івано-Франківської області (суддя С.Кобецька) прийнято рішення від 08.12.09р. про відмову в задоволені позову ПАПП «Ольвія-М»до ПАПП «Вітамир», за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, про витребування транспортних засобів.
Рішення судом мотивовано ст.124 Конституції України, ст.ст.1, 15, 16, 321, 387 Цивільного кодексу України, на підставі яких місцевим господарським судом зроблено висновок про не доведеність позивачем належними доказами того, що відповідач перешкоджає йому в користуванні, володінні чи розпорядженні власним майном (транспортними засобами вартістю 78987 грн.) і що це майно знаходиться в гаражах, які належать відповідачу.
З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, ПАПП "Ольвія-М" оскаржило рішення суду, як прийняте з порушенням норм процесуального та матеріального права, стверджуючи, що транспортні засоби (дві легкових автомашини ВАЗ 2121 "Нива" та вантажної "Газель") описані, арештовані та передані на зберігання згідно ухвали Снятинського районного суду від 19.02.2008р. саме відповідачу; акт опису та арешту майна АА №951299 від 21.02.08р. складено за місцезнаходженням ПАПП "Вітамир" та в присутності директора цього підприємства.
Крім того, апелянт зазначає, що суд першої інстанції не з'ясував в чиєму володіння знаходяться належні позивачеві транспортні засоби на момент вирішення даного спору і незаконно прийняв оскаржуване судове рішення, що стосується обов'язків особи, яка не залучена до участі у справі.
Вищенаведене стало підставою для апелянта просити скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення, яким позов задоволити повністю.
У запереченні на апеляційну скаргу відповідач не погоджується з такими доводами апелянта та наполягає на законності оскаржуваного рішення суду вважаючи, що у позивача відсутні підстави витребування у відповідача належного позивачу майна, оскільки ПАПП "Вітамир", не будучи стороною виконавчого провадження, не приймало і не могло прийняти на зберігання арештовані транспортні засоби; позивач жодного разу не звертався до відповідача щодо оспорюваного майна.
Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, судом встановлено наступне:
ПАПП "Ольвія-М" подало позов до ПАПП "Вітамир", за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, про витребувааня у відповідача автотранспортних засобів: ВАЗ 21213 випуску 2003 року, номер шасі ХТА 21213031755010, реєстраційний номер 87129 ІВ; ВАЗ 21213, рік випуску 2001, номер шасі ХТА 212133011557984, реєстраційний номер 58211 ІВ; ГАЗ 33021, рік випуску 2000, двигун № 40260 FV 0044100, шасі № Y6С 330210Y0001790 кузов № 330200Y0068370, які є власністю позивача на підставі свідоцтв про реєстрацію зазначених транспортних засобів, виданих Коломийським МРЕВ УДАІ УМВС №№ 241079,177952, 148645.
Як вбачається зі справи, у постанові Вищого господарського суду України від 21.10.08р. у цій справі зазначено, що місцевий господарський суд, вперше розглядаючи даний спір по суті, встановив істотні обставини справи, що мають значення для вирішення даного спору та вірно застосував норми матеріального права, що визначають умови та підстави захисту порушеного права, однак розглянув та вирішив даний спір без участі позивача, якого не було належним чином повідомлено про час та місце судового засідання, що є безумовною підставою для скасування судового рішення.
Вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи (ст.111-12 ГПК України).
08.12.09р. місцевим господарським судом за результатами нового розгляду справи прийнято оскаржуване рішення суду про відмову в позові.
Ухвалою Снятинського районного суду від 19.02.2008р. у цивільній справі за позовом Молофія М.М. та інших пайовиків колишньої Спілки селян «Нове життя»до ПАПП «Ольвія-М»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на дві легкові автомашини ВАЗ-2121 «Нива»та вантажну «Газель», які належать ПАПП «Ольвія-М», та зобов'язано ДВС Снятинського районного управління юстиції передати вищевказані транспортні засоби ПАП "Вітамир".
Між тим, з акту опису й арешту майна від 21.02.2008р. вбачається, що при примусовому виконанні ухвали Снятинського місцевого суду від 19.02.2008р. описано й накладено арешт на вищевказані транспортні засоби й передано їх на зберігання Сабату К.Л., який з 04.12.2007р. згідно наказу №105 відповідача не перебував у трудових відносинах з останнім.
Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 26.05.2009р. по справі №2-216 скасовано заходи забезпечення позову, а постановою ВДВС Снятинського районного управління юстиції від 02.06.2009р. знято арешт з майна ПАП "Ольвія-М".
Судом першої інстанції також встановлено, що оспорювані транспортні засоби знаходяться в гаражах (м.Снятин, вул.Винниченка,24), які з 28.01.09 р. на підставі витягу з реєстрації права власності на нерухоме майно, є власністю ТзОВ "Родник".
Відповідно до частини 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст.387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
З огляду на вищевикладене, судова колегія вважає обґрунтованим висновок місцевого господарського суду про те, що позивачем не доведено і не підтверджується матеріалами справи факт передачі спірного майна на зберігання відповідача та знаходження цього майна в володінні, користуванні чи розпорядженні відповідача.
Таким чином, оскаржуване рішення суду прийняте з дотриманням норм процесуального та матеріального права і не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга -задоволенню.
Керуючись ст.ст.103, 105 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Івано-Франківської області від 08.12.09р. у цій справі -без змін.
2. Судові витрати покласти на ПАПП «Ольвія-М».
3. Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена згідно ст.ст.107, 109 ГПК України.
4. Справу повернути в місцевий господарський суд.
Головуюча-суддя О.П. Дубник
суддя Т.С.Процик
суддя О.С.Скрипчук
Постанова підписана 06.04.2010р.