Справа № 953/20552/19
н/п 1-кс/953/2119/20
"18" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220000001466 від 08.10.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, -
встановив:
06.03.2020р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту на майно, а саме на грошові кошти в розмірі 897 000 гривень, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк» на ФОП « ОСОБА_6 » (МФО банку НОМЕР_2 , код отримувача НОМЕР_3 ), шляхом заборони розпорядження грошовими коштами в сумі 897 000 гривень, застосований на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.10.2019 р. у справі № 953/20552/19.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що 05.03.2020 кримінальне провадження №12019220000001466 органом досудового розслідування закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, однак станом на день подачі клопотання, всупереч вимогам ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурором арешт майна не скасовано.
Заявник в судовому засіданні підтримав подане клопотання.
Прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та представник потерпілого ПП «ДОНРЕМСЕРВІС» - адвокат ОСОБА_5 , будучи допитаними в судовому засіданні, заперечували проти скасування арешту з арештованого майна, посилаючись на те, що постановою прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 18.03.2020 р., скасовано постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 05.03.2020 р. про закриття кримінального провадження №12019220000001466 від 08.10.2019 р., тобто на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а тому накладений арешт є актуальним.
Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220000001466 від 08.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.
22.10.2019 р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова накладений арешт на майно, а саме на грошові кошти в розмірі 897 000 гривень, які належать ПП «ДОНРЕМСЕРВІС», та знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк» на ФОП « ОСОБА_6 » (МФО банку НОМЕР_2 , код отримувача НОМЕР_3 ), шляхом заборони розпорядження грошовими коштами в сумі 897 000 гривень.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування…, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019220000001466 від 08.10.2019 р. триває, проводяться слідчі дії, а тому застосований під час досудового розслідування захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна є обґрунтованим та забезпечує всебічне, повне та неупереджене проведення досудового розслідування.
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно положень ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.
Даних на підтвердження того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, слідчому судді не надано, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту з майна.
Обставини, встановлені ухвалою слідчого судді від 22.10.2019 р. при розгляді клопотання про арешт майна, не змінилися, а саме те, що арештоване майно є речовим доказом - матеріальним об'єктом, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Заявником не доведена необхідність скасування застосованого судом арешту на майно в рамках кримінального провадження, оскільки на думку слідчого судді наявні ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що постановою прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 18.03.2020 р., скасовано постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 05.03.2020 р. про закриття кримінального провадження №12019220000001466 від 08.10.2019 р..
З урахуванням викладеного, продовження проведення на теперішній час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019220000001466 від 08.10.2019 р., накладений арешт на теперішній час не втратив своєї актуальності та клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220000001466 від 08.10.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1