Ухвала від 19.03.2020 по справі 522/387/17

Ухвала

19 березня 2020 року

м. Київ

справа № 522/387/17

провадження № 61-4045ск20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач),

Синельникова Є. В., Шиповича В. В. розглянув касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного суду від 22 січня 2020 року у справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року заступник прокурора Одеської області, в інтересах держави в особі Одеської міської ради, звернувся до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 липня 2017 року позов заступника прокурора Одеської області, в інтересах держави в особі Одеської міської ради задоволено. Витребувано у ОСОБА_1 на користь Одеської міської ради земельну ділянку загальною площею 0,1 га, вартістю

4 379 870 грн, розташовану по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5110137500:51:003:0287. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 22 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Приморського районного суду

м. Одеси від 05 липня 2017 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки загальною площею 0,1 га, що розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: 5110137500:51:003:0287 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

26 лютого 2020 року заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 22 січня 2020 року (надійшла 04 березня 2020 року), в якій просить скасувати оскаржене судове рішення та передати справу на новий розгляд суду апеляційної інстанції.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 15 травня 2018 року у справі № 911/3210/17, від 08 травня 2018 року у справі

№ 911/2534/17, від 26 листопада 2019 року у справі № 914/3224/16 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у провадженні № 14-179цс18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради подана у передбачений

статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного суду від 22 січня 2020 року.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 522/387/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович

Попередній документ
88339798
Наступний документ
88339800
Інформація про рішення:
№ рішення: 88339799
№ справи: 522/387/17
Дата рішення: 19.03.2020
Дата публікації: 23.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (03.04.2020)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 02.04.2020
Предмет позову: про витребування земельної ділянки
Розклад засідань:
22.01.2020 10:00
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАГОРОДНЮК ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
КОМЛЕВА О С
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЗАГОРОДНЮК ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
КОМЛЕВА О С
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
відповідач:
Резніков Юрій Абрамович
позивач:
Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради
заінтересована особа:
Вигнанюк Тетяна Леонідівна
суддя-учасник колегії:
ГІРНЯК Л А
СЕГЕДА С М
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ