12 березня 2020 року
м. Київ
справа № 295/543/18
провадження № 61-3394ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01 жовтня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 15 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,
У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області, в якому просила визнати незаконним і скасувати наказ від 21 грудня 2017 року № 455-к та поновити її на посаді головного спеціаліста відділу організаційної роботи та документообігу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 01 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 15 січня 2020 року, позов задоволено частково. Змінено дату звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу організаційної роботи та документообігу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області з 21 грудня 2017 року на 19 лютого 2018 року. Стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 02 січня 2018 року по 19 лютого 2018 року в розмірі 17 292 грн 74 коп. У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
18 лютого 2020 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01 жовтня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 15 січня 2020 року.
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 24 лютого 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.
Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
До касаційної скарги додано клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, з посиланням на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано лише 03 лютого 2020 року, що підтверджується штрихкодовим ідентифікатором, зазначеним на доданій до матеріалів касаційного провадження копії конверта Житомирського апеляційного суду.
Таким чином, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
В касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, а саме - статті 49-2 КЗпП України, та порушення норм процесуального права, і як на підставу касаційного оскарження судових рішень посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, та вказує, що судами застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду від 10 травня 2018 року в справі № 487/2198/17.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Також до касаційної скарги додано клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01 жовтня 2018 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 15 січня 2020 рокудо закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Зазначені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність часткового задоволення клопотання та зупинення дії рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01 жовтня 2018 рокудо закінчення його перегляду в касаційному порядку.
При цьому, постанова Житомирського апеляційного суду від 15 січня 2020 року не підлягає примусовому виконанню, оскільки нею рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01 жовтня 2018 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 15 січня 2020 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01 жовтня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 15 січня 2020 року.
Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу № 295/543/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.
Зупинити дію рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01 жовтня 2018 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 12 квітня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді С. Ю. Бурлаков
В. М. Коротун
М. Є. Червинська