20.03.2020 м.Дніпро Справа № 908/3295/19
Центральний апеляційний господарський суд в особі
судді-доповідача: Дарміна М.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керрот" на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.02.2020 (повний текст складено та підписано 10.02.2020 суддя Смірнова О.Г.) у справі №908/3295/19
за позовом: Фізичної особи-підприємця Кундиревича Андрія Ігоровича
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керрот"
про стягнення 625 361,71 грн.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.02.2020 у справі №908/3295/19 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Кундиревича Андрія Ігоровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керрот" задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керрот", на користь: - Фізичної особи-підприємця Кундиревича Андрія Ігоровича, заборгованість в сумі 575361 (п'ятсот сімдесят п'ять тисяч триста шістдесят одна) грн. 71 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 8630 (вісім тисяч шістсот тридцять) грн. 43 коп. Повернуто Фізичній особі-підприємцю Кундиревичу Андрію Ігоровичу, з Державного бюджету України, судовий збір в сумі 750 (сімсот п'ятдесят) грн. 07 коп., сплачений згідно квитанції № 92 від 25.11.2019, про що винести відповідну ухвалу.
Не погодившись з вказаним рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керрот" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.03.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керрот" на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.02.2020 у справі №908/3295/19 - залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків, а саме, надання доказів сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі та доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу позивача.
17.03.2020 на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшов другий примірник апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керрот" на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.02.2020 у справі №908/3295/19 до якого зокрема додано докази направлення копії апеляційної скарги на адресу позивача та платіжне доручення №UA149943 від 25.02.2020 про сплату 5000 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.02.2020 у справі №908/3295/19.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).
За ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 2 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.
Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції відповідач з урахуванням вимог позовної заяви і вищенаведених положень повинен був сплатити судовий збір у сумі 14 070, 63 грн.
Відповідачем додано до другого примірника апеляційної скарги докази сплати судового збору у розмірі 5 000 грн., за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.02.2020 у справі №908/3295/19, що з урахуванням прохальної частини скарги, про скасування судового рішення повністю, є недостатнім.
З урахуванням позовних вимог відповідачу необхідно досплатити судовий збір у розмірі 9 070, 63 грн.
Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керрот" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керрот", що за приписами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керрот" на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.02.2020 у справі №908/3295/19 - залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керрот" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, яка в подальшому має надати суду докази на підтвердження дати отримання ухвали.
Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:
- оригіналу платіжного документа про досплату судового збору у сумі 9 070, 63 грн. за подання апеляційної скарги на Господарського суду Запорізької області від 03.02.2020 у справі №908/3295/19;
Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керрот".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя М.О. Дармін