про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду
16 березня 2020 року м. Київ 320/2321/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків), в якому просить суд:
- визнати противоправним бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо невизнання наявності у ОСОБА_1 відпрацьованого стажу у галузі права на посаді провідного спеціаліста Пролетарського районного управління юстиції міста Донецька з 10.08.2009 по 16.01.2014;
- зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області солідарно з правонаступником Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Харків) скасувати відмови у визнанні стажу роботи ОСОБА_1 в галузі права та визнати за нею наявний стажу галузі права у період з 10.08.2009 по 16.01.2014;
- зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області солідарно з правонаступником Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Харків) внести виправлення та належним чином заповнити трудову книжку позивача серії НОМЕР_1 .
Відповідно до приписів статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
З'ясовуючи відповідність позовної заяви вказаним вимогам, суд зазначає наступне.
Згідно з абзацом першим частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини другої статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
З аналізу вищенаведених правових норм убачається, що Кодекс адміністративного судочинства України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).
Тобто, якщо предметом адміністративного позову є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.
У зв'язку з цим, у даному випадку, застосуванню підлягають положення частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України (за вибором позивача).
Як встановлено судом, та підтверджується відомостями з паспорта громадянина України, що місцем реєстрації позивача є: АДРЕСА_1 , а місце фактичного проживання відповідно до довідки від 20.09.2016 №3003014698 про взяття на облік внутрішнього переміщення є: АДРЕСА_2.
Водночас, місцезнаходженням відповідача-1 є: вул. Ярослава Мудрого, 39/3 м. Краматорськ, Донецька область, 84301.
Місцезнаходження відповідача-2 є: вул. Ярослава Мудрого, 16, м. Харків, 61002.
Отже, вирішення спору має здійснюватись або Донецьким окружним адміністративним судом, або окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ (Окружним адміністративним судом м. Києва) чи місто Харків (Харківським окружним адміністративним судом).
Приймаючи до уваги, що позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду, який територіально розміщений в м. Києві, суд вважає за необхідно передати дану справу за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.
Зазначене не позбавляє позивача права подати заяву до Окружного адміністративного суду м. Києва про передачу справи за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду чи Харківського окружного адміністративного суду.
Суд звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.
Таким, чином, порушення окружним адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов'язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Згідно з пунктом другим частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до частин 6 та 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Оскільки, позивач не вірно скористався своїм правом на вибір суду та звернувся помилково до Київського окружного адміністративного суду, юрисдикція якого поширюється на Київську область та враховуючи викладене, суд вважає за можливе передати дану справу на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва, юрисдикція якого поширюється на м. Києв та відповідно, за місцезнаходженням позивача.
1. Адміністративну справу №320/2321/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва (вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, 01051).
2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
3. Копію ухвали надіслати (вручити) позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Щавінський В.Р.