18 березня 2020 року м. Житомир
справа № 240/743/20
категорія 112030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Горовенко А.В.,
розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про призначення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення розміру пенсії з 01.06.2018;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати та виплатити недоотриману пенсію з 01.06.2018;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 31.10.2019 №127 щодо утримання суми надміру виплаченої пенсії за період з 01.10.2017 по 31.05.2018.
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України Житомирської області припинити стягнення із пенсії в розмірі 20% щомісячно до погашення переплати у сумі 10699,36 грн та зробити перерахунок, з урахуванням вже утриманих із пенсії коштів;
- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на його користь моральну шкоду в розмірі 50000 грн.
Згідно з ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) у порядку ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
11 березня 2020 року відповідач подав до суду клопотання (за вх.№6995/20) про призначення даної адміністративної справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, суд дійшов до висновку про його необґрунтованість з таких підстав.
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд звертає увагу, що даний спір не входить до виключного переліку справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження, встановлений ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України та не підпадає під перелік справ у спорах, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного ч.4 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання відповідача про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Окрім того, суд зазначає, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі №240/743/20 суд дійшов до висновку, що даний спір не входить до виключного переліку справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження, визначений ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України та не підпадає під перелік справ у спорах, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, передбачений ч.4 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України.
Також, суд звертає увагу відповідача, що під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має право, подати до суду всі докази, на які він посилаються у відзиві та у письмовій формі викласти обґрунтування своєї правової позиції.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про призначення даної адміністративної справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 12, 166, 204, 242, 243, 248, 256, 257, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-
ухвалив:
1. У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про призначення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до положень статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Горовенко