Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про залишення позовної заяви без руху
17 березня 2020 р. Справа №320/189/20
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання протиправним та скасування висновку, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії, -
12 березня 2020 року, на підставі ухвали Київського окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року про передачу адміністративної справи за підсудністю, до Донецького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Донецькій області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати висновок, затверджений наказом Державної екологічної служби у Донецькій області від 09 грудня 2019 року № 117 в частині оцінювання результатів службової діяльності позивача;
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної служби у Донецькій області від 25 листопада 2019 року № 110 про звільнення позивача;
- поновити позивача на посаді начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря Державної екологічної служби у Донецькій області з 25 листопада 2019 року;
- зобов'язати Державну екологічну службу у Донецькій області нарахувати та виплатити на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.
Частиною 2 статті 171 КАС України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 зазначеної статті, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, набуваю висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, у заявку із чим має бути залишена без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків.
Так, приписами ч. 3 статті 161 КАС України закріплено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В порушення зазначених вимог закону, до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Натомість, у позовній заяві позивачем зазначено про звільнення його від сплати судового збору за подання до суду даного позову, в силу положень ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає ЗУ «Про судовий збір».
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Як вбачається із заявлених позивачем позовних вимог, останні, вимог про стягнення заробітної плати, не містять. Вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не є вимогами про стягнення заробітної плати. Такий висновок щодо застосування норм права неодноразово наводився у рішеннях Верховного Суду, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 18 липня 2019 року (справа № 766/16312/16-ц; провадження № 61-12725ск19).
Позивачем заявлено позовні вимоги про:
- визнання протиправним та скасування висновку, затвердженого наказом Державної екологічної служби у Донецькій області від 09 грудня 2019 року № 117, в частині оцінювання результатів службової діяльності позивача;
- визнання протиправним та скасування наказу Державної екологічної служби у Донецькій області від 25 листопада 2019 року № 110 про звільнення позивача;
- поновлення позивача на посаді начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря Державної екологічної служби у Донецькій області з 25 листопада 2019 року;
- зобов'язання Державної екологічної служби у Донецькій області нарахувати та виплатити на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Згідно із п. 23 ч. 1 ст. 4 КАС України, похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Таким чином, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме вимоги про визнання протиправним та скасування висновку в частині оцінювання результатів службової діяльності позивача, та наказу про звільнення позивача, із похідною вимогою про поновлення на посаді, та одну позовну вимогу немайнового характеру про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, а саме нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Аналогічні висновки щодо застосування норм права наведені Верховним Судом в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху, з причин несплати судового збору, від 16 грудня 2019 року у справі № 480/1552/19; адміністративне провадження № К/9901/33977/19, № рішення у ЄДРСР 86361159, посилання http://reyestr.court.gov.ua/Review/86361159.
За приписами частини 2 ст. 169 КАС України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Як вже зазначалося вище, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає ЗУ «Про судовий збір».
Згідно із ч. 1 ст. 4 вказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений на 01 січня 2020 року становить - 2102,00 грн.
Таким чином, розмір судового збору за пред'явлені позивачем позовні вимоги немайнового характеру про визнання протиправним та скасування висновку в частині оцінювання результатів службової діяльності позивача, та наказу про звільнення позивача, а також про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, а саме нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, становить 2 522,40 грн. (840,80 грн. х 3 = 2 522,40 грн.).
Крім того, приписами п.4 ч. 5 ст.160 КАС України закріплено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
В своїх позовних вимогах позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати висновок, затверджений наказом Державної екологічної служби у Донецькій області від 09 грудня 2019 року № 117, в частині оцінювання результатів службової діяльності позивача;
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної служби у Донецькій області від 25 листопада 2019 року № 110 про звільнення позивача;
- поновити позивача на посаді начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря Державної екологічної служби у Донецькій області з 25 листопада 2019 року;
- зобов'язати Державну екологічну службу у Донецькій області нарахувати та виплатити на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Отже, всі позовні вимоги позивачем фактично пред'явлені до Державної екологічної служби у Донецькій області.
Разом з тим, відповідачем у справі зазначена Державна екологічна інспекція у Донецькій області (ЄДРПОУ: 38034476).
Крім того, суд зазначає, що статтею 161 КАС України, закріплено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Згідно із ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно із ч. 7 ст. 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
У позовній заяві позивач просить суд визнати протиправним та скасувати висновок затверджений наказом Державної екологічної служби у Донецькій області від 09 грудня 2019 року № 117, в частині оцінювання результатів службової діяльності позивача, разом з тим, в порушення вимог ч. 7 ст. 161 КАС України, до позовної заяви зазначений висновок не доданий, а доданий лише витяг із нього, що виключає можливість надання йому судом правової оцінки.
Клопотання про витребування зазначеного висновку, у разі його відсутності у позивача, матеріали справи також не містять.
Також позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної служби у Донецькій області від 25 листопада 2019 року № 110 про звільнення позивача, разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що як вбачається з доданих до позовної заяви документів, Наказ Державної екологічної інспекції у Донецькій області № 110 від 25 листопада 2019 року, є наказом «Про внесення змін до наказу від 07.11.2019 року № 98 «Про звільнення з посади…..»», а не наказом про звільнення, який має № 98.
За приписами частин 1 та 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 3 зазначеної статті, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання протиправним та скасування висновку, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати позивачеві строк в 10 (десять) днів з дня вручення йому копії цієї ухвали для надання суду:
- документа про сплату судового збору на суму 2 522,40 грн.
Кошти в оплату судового збору мають бути перераховані на Рахунок отримувача UA408999980313121206084005075, отримувач коштів: Слов'янське УК/м. Слов'янськ/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ: 37803368, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, із зазначенням призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
- нового тексту позовної заяви з усуненими недоліками, у двох примірниках;
- оригіналу або копії оспорюваного висновку затвердженого наказом Державної екологічної інспекції (служби) у Донецькій області від 09 грудня 2019 року № 117, у двох примірниках.
У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заява повертається позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя А.Б. Христофоров