ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3896/20
провадження № 1-кс/753/1092/20
"16" березня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
28.02.2020 генеральний директор ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» - ОСОБА_3 діючий в інтересах ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність службових осіб Дарницького УП ГУНП у м. Києві яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР). На обґрунтування скарги зазначив, що 13.02.2020 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» звернувся до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві із заявою про кримінальне правопорушення № 536 від 13.02.2020. Вказану заяву адресатом отримано 17.02.2020. В поданій заяві про злочин йшлося про те, що між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ОСОБА_4 укладено Кредитний договір, у відповідність до якого, банк надав позичальнику кошти (кредит) в сумі 600 000 грн., у забезпечення виконання грошових зобов'язань, позичальник передав в заставу автомобіль, за збереження якого він є відповідальним, 18.09.2018 ПАТ «КБ «Хрещатик» та ТзОВ «Вердикт Капітал» було укладеного Договір про відступлення прав вимоги № 26921, відповідно до умов якого ПАТ «КБ «Хрещатик» відступив на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» своє право вимоги заборгованості за Кредитним договором та Договором застави, заходами по розшуку заставного майна, його місце зберігання встановити не виявилось можливим, у зв'язку із протидією Боржника. Однак на порушення вимог ст. 214 КПК України відомості за цим повідомленням до ЄРДР не внесені. Тому простив визнати бездіяльність протиправною, зобов'язати уповноважену особу внести відомості в ЄРДР та надати йому копію витягу ЄРДР.
Представник ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» - ОСОБА_5 подав заяву про розгляд скарги без його участі, в якій скаргу підтримав та просив задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, хоча були повідомлені про день час та місце проведення судового засідання належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив наступні обставини.
17.02.2020 до Дарницького УП ГУНП у м. Києві надійшла заява (за вих. № 536 від 13.02.2020) ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» - подана генеральним директором ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 388 КК України. В заяві йдеться про те, що проведеними заявимо заходами по розшуку заставного майна,його місце зберігання встановити не виявилось можливим, у зв'язку із протидією боржника.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Доказів дотримання слідчим вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.
Оскільки відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України), а заява ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за формою та змістом є повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, вважаю бездіяльність слідчого протиправною.
Враховуючи те, що чинним кримінальним процесуальним законодавством при здійсненні слідчим суддею розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, не надано останньому права оцінювати подану заяву про вчинення кримінального правопорушення на наявність або відсутність ознак складу злочину чи вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на встановлення наявності або відсутності діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, а наведені скаржником обґрунтування містять обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про зобов'язання внести відомості до ЄРДР за заявою «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».
Вимоги скаржника щодо зобов'язання видати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволенню не підлягають, оскільки вказаний обов'язок у слідчого або прокурора, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України, виникає після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов'язання припинити дію, зобов'язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Вимога скарги в частині визнання бездіяльність службових особі протиправною, не підлягає задоволенню, оскільки за приписами ч. 2 ст.307 КПК України слідчий суддя не наділений такими повноваженнями.
На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов'язати уповноваженого слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (вих. №536 від 13.02.2020), яка надійшла на адресу Дарницького УП ГУНП у м. Києві 17.02.2020.
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1