Справа № 496/854/20
Провадження № 1-кс/496/464/20
17 березня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020160250000124 від 26.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділенням Біляївського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12020160250000124 від 26.02.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, 26.02.2020 року до ЧЧ Біляївського ВП ГУНП Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що ОСОБА_5 незаконно заволоділа його транспортним засобом "Toyota Land Cruiser" чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . (ЄО№1601). За даним фактом СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області 26.02.2020 року розпочато кримінальне провадження № 12020160250000124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. У ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, VIN-код: НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 від 29.05.2019 року належить ОСОБА_4 . При цьому ОСОБА_5 стверджує, що транспортний засіб був зареєстрований на ОСОБА_4 , але перебував у її фактичному користуванні. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 користується сім картами мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , що вказано у поясненні останньої та протоколі допиту потерпілого ОСОБА_4 . У слідства виникла необхідність у отриманні інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема телефонні з'єднання ОСОБА_5 в період часу з 01.08.2019 року по теперішній час з потерпілим ОСОБА_4 (номер мобільного телефону НОМЕР_6 ), з чоловіком на ім'я ОСОБА_6 (номер мобільного телефону НОМЕР_7 ) з яким було укладено договір застави транспортного засобу. Адже, ОСОБА_5 спростовує той факт, що вона спілкувалась з потерпілим ОСОБА_4 , а тому для встановлення вказаного факту необхідно отримати інформацію про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити об'єктивну дійсність у кримінальному провадженні. Іншими способами довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити її особистість, не представилося можливим. Враховуючи вищевикладене, а також тяжкість злочину та неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий до судового засідання не з'явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.
Слідчий у клопотанні довів наявність підстав, передбачених ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України.
Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, суд -
Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; старшому оперуповноваженому СКП Біляївського ВП майору поліції ОСОБА_7 ; оперуповноваженому СКП Біляївського ВП Усатівського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 ; інспектору СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області старшому сержанту поліції ОСОБА_9 до документів (інформації) (в тому числі електронних), які перебувають у володінні: оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за мобільними телефонами (радіоелектронний засіб-мобільний термінал системи зв'язку) за № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 у період часу з 01.08.2019 року по теперішній час:
1. Адреси розташування та номери базових станцій,
2. Типи з'єднання абонента (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація)
3. Дата, час та тривалість з'єднань
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).
5. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його абонента.
Роз'яснити відповідним посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення ч.1 ст. 166 КПК України, за якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Строк дії ухвали - один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1