13 березня 2020 року Справа № 926/554/19
За позовом Приватного підприємства "Рембудсервіс-Кераміка"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецькій молодіжний житловий комплекс"
про стягнення заборгованості у сумі 778661,00 грн.
Суддя Тинок О.С.
Секретар судового засідання Марущак Л.В.
Представники:
від позивача - Єфтемій Р.Ф.
від відповідача - Максимчук А.В.
Приватне підприємство «Рембудсервіс-Кераміка» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецькій молодіжний житловий комплекс» про стягнення заборгованості у сумі 778661,00 грн.
Позов обґрунтовується неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по договору купівлі-продажу від 01.04.2011 року
Провадження у справі відкрито ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 06.03.2019 року, якою встановлено, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, яке призначив на 25.03.2019 року.
Ухвалою суду від 25 березня 2019 року відкладено підготовче засідання на 08 квітня 2019 року.
01 квітня 2019 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому останній позов не визнає та просить суд у задоволенні позовних вимог позивача відмовити повністю.
Ухвалою від 08 квітня 2019 року відкладено підготовче засідання на 18 квітня 2019 року, а також повторно зобов'язано позивача надати суду для огляду оригінали копій документів, які зазначені у позовній заяві.
У підготовчому засіданні 18 квітня 2019 року судом було оглянуто оригінали копій документів, які були подані з позовною заявою, а саме: договору купівлі-продажу від 01.04.2011 року; прибутково-видаткових накладних (27 шт.); довіреностей форми М-2 (27 шт.).
При цьому суд зазначив, що подані копії документів до позовної заяви, а саме, накладної № 48 від 30.09.2011 року, довіреності серії ЯДД № 11 від 11.03.2013 року та довіреності серії ЯДД № 12 від травня 2012 року є нечитабельними, а тому, суд зобов'язав позивача подати їх читабельні копії.
Щодо інших копій документів, які були подані з позовною заявою, а саме: договору купівлі-продажу від 01.04.2011 року, прибутково-видаткових накладних, довіреностей форми М-2, то вони відповідають їх оригіналам.
Також, 18.04.2019 року відповідачем подано до суду письмове клопотання, в якому останній просить суд долучити до матеріалів справи оригінали наданих позивачем документів (договір купівлі-продажу, довіреності, накладні). Призначити технічну експертизу оригіналів наданих позивачем документів договору, довіреностей, накладних, шляхових листів). Призначити експертною установою, що буде проводити судову технічну експертизу - Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України. Поставити перед експертом технічної експертизи наступний перелік питань: коли було підписано договір купівлі-продажу, довіреності, накладні та чи відповідають дата проставлена на документах договорі купівлі-продажу, довіреностях, накладних фактичній даті підписання вказаних документів. Оплату відповідач гарантує.
В обґрунтування поданого клопотання про призначення судової технічної експертизи відповідач посилається на те, що договір купівлі-продажу від 01.04.2011 року укладався безпосередньо перед подачею до суду з метою завдання шкоди відповідачу та отримання незаконної вигоди позивачем шляхом підроблення документів групою осіб, а саме колишнім директором відповідача ОСОБА_1 та директором позивача Димедом В.В. , які є родичами. Також, в поданому клопотанні відповідач вказує, що підстав для укладення договору купівлі-продажу будівельних матеріалів, чи то договору поставки у нього не було, оскільки, ним не здійснювались будівельні роботи, а підрядною організацією було ТОВ «Рембудсервіс-інвест».
Одночасно, відповідачем до вищевказаного клопотання подано для долучення до матеріалів справи копію договору № 1 генерального підряду від 27 листопада 2007 року, яка не завірена належним чином.
Ухвалою від 18 квітня 2019 року суд продовжив строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів та відклав підготовче засідання на 10 травня 2019 року. Також, означеною ухвалою суд зобов'язав позивача надати читабельні копії накладної № 48 від 30.09.2011 року, довіреності серії ЯДД № 11 від 11.03.2013 року та довіреності серії ЯДД № 12 від травня 2012 року, та надати письмові пояснення щодо поданого відповідачем клопотання про призначення судової експертизи, пропозиції стосовно конкретних державних спеціалізованих експертних установ та/або судових експертів, які не є працівниками зазначених установ і мають проводити судову експертизу, а також надати суду свій перелік питань, що потребують роз'яснення. Одночасно, зобов'язав відповідача надати належним чином засвідчену копію договору № 1 генерального підряду від 27 листопада 2007 року та його оригінал для огляду у судовому засіданні.
10 травня 2019 року відповідачем подано до суду належним чином завірену копію договору № 1 генерального підряду від 27 листопада 2007 року, яку суд долучає до матеріалів справи. Одночасно, відповідачем подано до суду письмове клопотання про долучення до матеріалів справи копії статуту ТОВ «ЧМЖК», затвердженого у 2011 році; копії КБ-2В та КБ-3 по виконанню робіт ТОВ «Рембудсервіс-інвест»; копію декларації про введення в експлуатацію будинку; копію протоколів та опису документів, що подавались ТОВ «ЧМЖК» до реєстраційної служби про проведення реорганізації товариством, яке суд задовольняє. Також, в означеному клопотанні відповідач просить суд допитати в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що можуть підтвердити етапи будівництва будинку по АДРЕСА_1 , оскільки були свідками та є мешканцями даного будинку.
Під час слухання справи, у судовому засіданні, представник відповідача звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду поданого ним клопотання в частині допиту в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Враховуючи усне клопотання відповідача, суд відклав розгляд поданого клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Також, 10 травня 2019 року відповідачем подано до суду письмове уточнення до клопотання про призначення судової технічної експертизи, в якому останній наводить перелік документів, по яких просить провести технічну експертизу, а також уточнює питання, що потребують роз'яснення, а саме:
- чи відповідає дата проставлена на договорі купівлі-продажу від 01 квітня 2011 року, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернівецькій молодіжний житловий комплекс» та Приватним підприємством «Рембудсервіс-Кераміка», довіреностях № 17 від 01.04.2011 р., № 39 від 01.09.2011 р., № 15 від 01.06.12 р., № 12 від 07.05.12 р., № 19 від 02.07.12 р., № 36 від 03.09.12 р., № 39 від 01.10.12 р., № 44 від 03.12.12 р., № 20 від 03.06.13 р., № 26 від 01.08.13 р., № 49 від 01.10.13 р., № 52 від 02.12.13 р., № 13 від 03.03.14 р., № 17 від 01.04.14 р., № 22 від 07.05.14 р., № 24 від 26.05.14 р., № 30 від 02.06.14 р., № 48 від 12.08.14 р., № 50 від 03.09.14 р., № 66 від 10.10.14 р., № 56 від 22.09.14 р., № 69 від 20.10.14 р., № 71 від 23.10.14 р., № 8 від 01.03.12 р., а також накладних: № 24 від 28.04.2011 р., № 48 від 30.09.2011 р., № 12 від 15.03.12 р., № 21 від 23.05.12 р., № 34 від 27.06.12 р., № 43 від 30.07.12 р., № 52 від 28.09.12 р., № 61 від 30.10.12 р., № 72 від 25.12.12 р., № 39 від 26.06.13 р., № 57 від 29.08.13 р., № 75 від 30.10.13 р., № 81 від 26.12.13 р., № 9 від 28.03.14 р., № 25 від 30.04.14 р., № 34 від 22.05.14 р., № 48 від 02.06.14 р., № 52 від 12.06.14 р., № 84 від 20.08.14 р., № 93 від 17.09.14 р., № 112 від 20.10.14 р., № 102 від 25.09.14 р., № 114 від 23.10.14 р., № 115 від 24.10.14 р. фактичній даті їх підписання?
- якщо ні, то коли були підписані вищевказані документи?
10 травня 2019 року позивач на виконання вимог суду надав суду читабельні копії накладної № 48 від 30.09.2011 року, довіреності серії ЯДД № від 11.03.2013 року та довіреності серії ЯДД № 12 від 07 травня 2012 року. Також позивач надав суду для залучення до матеріалів справи довідку № 2479/10/24-13-50-05 від 10.04.2019 року про те, що останній перебуває на спрощеній системі оподаткування та є платником єдиного податку з 01.01.2009 року.
Одночасно, у судовому засіданні представник позивача повідомив, що не заперечує проти проведення судової технічної експертизи, та надав оригінали документів для їх долучення до матеріалів справи, а саме: договір купівлі-продажу від 01.04.2011 р., прибутково-видаткова накладна № 24 від 28.04.2011 р., довіреність серії ЯДД № 17 від 01.04.2011 р., прибутково-видаткова накладна № 48 від 30.09.2011 р., довіреність серії ЯДД № 39 від 01.09.2011 р., прибутково-видаткова накладна № 69 від 27.12.2011 р., довіреність серії ЯДД № 52 від 01.12.2011 р., прибутково-видаткова накладна № 12 від 15.03.2012 р., довіреність серії ЯДД № 8 від 01.03.2012 р., прибутково-видаткова накладна № 21 від 23.05.2012 р., довіреність серії ЯДД № 12 від 07.05.2012 р., прибутково-видаткова накладна № 34 від 27.06.2012 р., довіреність серії ЯДД № 15 від 01.06.2012 р., накладна № 43 від 30.07.2012 р., довіреність серії ЯДД № 19 від 02.07.2012 р., накладна № 52 від 28.09.2012 р., довіреність серії ЯДД № 36 від 03.09.2012 р., накладна № 61 від 30.10.2012 р., довіреність серії ЯДД № 39 від 01.10.2012 р., накладна № 72 від 25.12.2012 р., довіреність серії ЯДД № 44 від 03.12.2012р., накладна № 17 від 27.03.2013 р., довіреність серії ЯДД від 11.03.2013 р., накладна № 39 від 26.06.2013 р., довіреність серії ЯДД № 20 від 03.06.2013 р., накладна № 57 від 29.08.2013 р., довіреність серії ЯДД № 26 від 01.08.2013 р., прибутково-видаткова накладна № 52 від 23.09.2013 р., довіреність серії ЯДД № 33 від 12.09.2013 р., накладна № 75 від 30.10.2013 р., довіреність серії ЯДД № 49 від 01.10.2013 р., накладна № 81 від 26.12.2013 р., довіреність серії ЯДД № 52 від 02.12.2013 р., прибутково-видаткова накладна № 9 від 28.03.2014 р., довіреність серії ЯДД № 13 від 03.03.2014 р., накладна № 25 від 30.04.2014 р., довіреність серії ЯДД № 17 від 01.04.2014 р., накладна № 34 від 22.05.2014 р., довіреність серії ЯДД № 22 від 07.05.2014 р., накладна № 48 від 02.06.2014 р., довіреність серії ЯДД № 24 від 26.05.2014 р., накладна № 52 від 12.06.2014 р., довіреність серії ЯДД № 30 від 02.06.2014 р., прибутково-видаткова накладна № 84 від 20.08.2014 р., довіреність серії ЯДД № 48 від 12.08.2014 р., прибутково-видаткова накладна № 93 від 17.09.2014 р., довіреність серії ЯДД № 50 від 03.09.2014 р., прибутково-видаткова накладна № 102 від 25.09.2014 р., довіреність серії ЯДД № 56 від 22.09.2014 р., накладна № 112 від 20.10.2014 р., довіреність серії ЯДД № 66 від 10.10.2014 р., накладна № 114 від 23.10.2014 р., довіреність серії ЯДД № 69 від 20.10.2014 р., накладна № 115 від 24.10.2014 р., довіреність серії ЯДД № 71 від 23.10.2014 р.
Ухвалою від 10 травня 2019 року суд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецькій молодіжний житловий комплекс" про проведення технічної експертизи задовольнив. Призначив у даній справі судову технічну експертизу. Проведення судової технічної експертизи доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). На вирішення судових експертів поставив питання:
- чи відповідає дата проставлена на договорі купівлі-продажу від 01 квітня 2011 року, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернівецькій молодіжний житловий комплекс" та Приватним підприємством "Рембудсервіс-Кераміка", довіреностях серія ЯДД № 17 від 01.04.2011 р., № 39 від 01.09.2011 р., № 15 від 01.06.12 р., № 12 від 07.05.12 р., № 19 від 02.07.12 р., № 36 від 03.09.12 р., № 39 від 01.10.12 р., № 44 від 03.12.12 р., № 20 від 03.06.13 р., № 26 від 01.08.13 р., № 49 від 01.10.13 р., № 52 від 02.12.13 р., № 13 від 03.03.14 р., № 17 від 01.04.14 р., № 22 від 07.05.14 р., № 24 від 26.05.14 р., № 30 від 02.06.14 р., № 48 від 12.08.14 р., № 50 від 03.09.14 р., № 66 від 10.10.14 р., № 56 від 22.09.14 р., № 69 від 20.10.14 р., № 71 від 23.10.14 р., № 8 від 01.03.12 р., а також накладних: № 24 від 28.04.2011 р., № 48 від 30.09.2011 р., № 12 від 15.03.12 р., № 21 від 23.05.12 р., № 34 від 27.06.12 р., № 43 від 30.07.12 р., № 52 від 28.09.12 р., № 61 від 30.10.12 р., № 72 від 25.12.12 р., № 39 від 26.06.13 р., № 57 від 29.08.13 р., № 75 від 30.10.13 р., № 81 від 26.12.13 р., № 9 від 28.03.14 р., № 25 від 30.04.14 р., № 34 від 22.05.14 р., № 48 від 02.06.14 р., № 52 від 12.06.14 р., № 84 від 20.08.14 р., № 93 від 17.09.14 р., № 112 від 20.10.14 р., № 102 від 25.09.14 р., № 114 від 23.10.14 р., № 115 від 24.10.14 р. фактичній даті їх підписання?
- якщо ні, то коли були підписані вищевказані документи?
Також, вищевказаною ухвалою, суд провадження у даній справі зупинив на період проведення судової технічної експертизи до одержання її результатів. Для проведення експертизи матеріали справи № 926/554/19 направив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
10 жовтня 2019 року судом було надіслано на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та сторін у справі лист щодо повідомлення про результати проведення судової технічної експертизи.
16 жовтня 2019 року до Господарського суду Чернівецької області надійшло клопотання експертів Посільського О.О., Бурлаки І.О. та Звягіної О.А. щодо надання необхідних матеріалів та погодження умов для проведення судово-технічної експертизи документів № 16026/16032/19-34, призначеної у даній справі, та клопотання щодо погодження терміну виконання експертизи у строк понад 90 днів.
Ухвалою від 01 листопада 2019 року суд поновив провадження у справі, призначив підготовче провадження на 13 листопада 2019 року. Також означеною ухвалою суд запропонував сторонам у справі надати суду документи, а саме:
- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких, у період з квітня 2011 року до березня 2019 року, рукописно виконано (не обов'язково фігурантами досліджуваних документів) записи та підписи синьо-фіолетовою, фіолетовою та рожевою пастами кулькової ручки (ручок), за кольором і відтінком такі, як в досліджуваних документах; порівняльні зразки необхідно надати у кількості не менше двадцяти зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду;
- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких у період з квітня 2011 року до березня 2019 року виконано друковані тексти з використанням друкуючих пристроїв зі струминним способом друку чорнилом чорного кольору (не обов'язково, але бажано на тому самому (або однотипному) друкуючому пристрої), що і друкований текст у досліджуваних документах, у кількості не менше двадцяти зразків з різними датами складання за кожен рік зазначеного періоду;
- дозвіл на вирізання знаків друкованого тексту та штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, відповідно до ст. 103 ГПК України, оформлений ухвалою, оскільки вирішення питань ухвали суду із встановлення часу виконання підписів у досліджуваних документах, відповідно до п. 4.12. Інструкції, потребує вирізання необхідної кількості штрихів підписів у досліджуваних документах та записів (підписів) у порівняльних зразках документів, при відсутності їх перетинання із забарвленими речовинами інших реквізитів документів. Вирізані фрагменти штрихів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, шо не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження (у тому числі почеркознавчі). Вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експерта;
- для встановлення часу нанесення відтисків круглої печатки від імені ПП "Рембудсервіс-кераміка", печатки від імені TOB "Чернівецький молодіжний житловий комплекс", а також штампу від імені ПП "Рембудсервіс-кераміка", що містяться в досліджуваних документах, надати порівняльні зразки відтисків цих печаток та штампу, на достовірно датованих документах, за період з квітня 2011 року до березня 2019 року. Залежно від умов експлуатації та інтенсивності зносу печатки достатньою може бути кількість від 5-10 до 20-25 порівняльних зразків за кожен рік; чим більше кількість порівняльних зразків, тим більше вірогідність визначення дати нанесення відтисків печатки.
13 листопада 2019 року у судовому засіданні представник позивача надав суду усні пояснення щодо вимог, які зазначені в ухвалі від 01 листопада 2019 року, а також зобов'язався подати суду письмові пояснення.
Відповідач в судове засідання 13 листопада 2019 року не з'явився, документи, зазначені в ухвалі від 01 листопада 2019 року, не подав.
Однак, до початку судового засідання, Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернівецький молодіжний житловий комплекс» подано до суду клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку із відрядженням директора до м. Львів.
Ухвалою від 13 листопада 2019 року суд відклав підготовче засідання на 25 листопада 2019 року, а також повторно запропонував учасникам справи надати суду вищезазначені документи та погодження.
25 листопада 2019 року позивач подав суду письмові пояснення, в яких вказує, що у нього відсутні документи в яких, у період з квітня 2011 року до березня 2019 року, рукописно виконано записи та підписи синьо-фіолетовою, фіолетовою та рожевою пастами кулькової ручки (ручок), за кольором і відтінком такі, як в досліджуваних документах.
Позивач зазначає, що у своїй діяльності не використовує друкуючи пристрої зі струминним способом друку (використовуються лише друкуючи пристрої з лазерним способом друку), а отже у позивача відсутні документи, в яких у період з квітня 2011 року до березня 2019 року виконано друковані тексти з використанням друкуючих пристроїв зі струминним способом друку чорнилом чорного кольору.
Також, позивач вказує, що не дає дозвіл на вирізання знаків друкованого тексту та штрихів рукописних записів та підписів у наданих ним на дослідження експертам оригіналах своїх примірників документів, оскільки такі примірники документів будуть необоротно втрачені під час проведення таких досліджень. Враховуючи те, що заборгованість за цими документами відповідачем не сплачена, знищення вказаних примірників документів створюватиме для позивача в подальшому значні складнощі при її стягненні або унеможливлюватиме її стягнення (наприклад, при повторному заявлені до стягнення цієї суми заборгованості в разі залишення без розгляду цього позову тощо).
Позивач зазначає, що фінансово-господарська документація ПП «Рембудсервіс-кераміка» відповідно до правил архівного зберігання зберігається протягом трьох років, а потім утилізується. Оскільки протягом останніх трьох років позивач ПП «Рембудсервіс-кераміка» подає звітність в електронній формі, то не може надати порівняльні зразки достовірно датованих документів за цей період, на яких міститься відтиск печатки позивача. натомість позивач надає зразки відтиску печатки ПП «Рембудсервіс-кераміка». Кліше штампу ПП «Рембудсервіс-кераміка», що міститься в досліджуваних документах, позивачем вже не використовується.
Щодо погодження судом експертам терміну проведення судової експертизи, позивач залишає на розсуд суду.
У судовому засіданні 25 листопада 2016 року було оголошено перерву до 26 листопада 2019 року.
26 листопада 2019 року відповідач подав суду письмову заяву з доданими до неї документами на 173 арк.
В поданій заяві відповідач зазначив, що надає вищевказані документи як порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких, у період з квітня 2011 року до березня 2019 року, рукописно виконано (не обов'язково фігурантами досліджуваних документів) записи та підписи синьо-фіолетовою, фіолетовою та рожевою пастами кулькової ручки (ручок), за кольором і відтінком такі, як в досліджуваних документах; порівняльні зразки необхідно надати у кількості не менше двадцяти зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду, а також як порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких у період з квітня 2011 року до березня 2019 року виконано друковані тексти з використанням друкуючих пристроїв зі струминним способом друку чорнилом чорного кольору (не обов'язково, але бажано на тому самому (або однотипному) друкуючому пристрої), що і друкований текст у досліджуваних документах, у кількості не менше двадцяти зразків з різними датами складання за кожен рік зазначеного періоду.
Також, в поданій заяві відповідач вказав, що надає дозвіл на вирізання знаків друкованого тексту та штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих ним (вищевказаних) документах на 173 арк., та надає вищевказані зразки для використання з ціллю проведення експертизи.
Позивач також зазначив, що надає згоду щодо погодження судом експертам терміну проведення судової експертизи, що може перевищувати 90 календарних днів в межах технічних можливостей в порядку черговості.
Одночасно, у поданій заяві відповідач просив суд зменшити кількість досліджуваних документів у зв'язку із фінансовими труднощами та здійснити експертизу наступних документів: договору купівлі-продажу між ПП «Рембудсервіс-Кераміка» та TOB «Чернівецький молодіжний житловий комплекс» від 01 квітня 2011 року, довіреності № 17 від 01 квітня 2011 року, накладної № 48 від 30.09.2011 року, накладної від 28.09.2012 року № 52, довіреності від 03.09.2012 року № 36, довіреності від 11.03.2013 року № 11, накладної від 26.06.2013 року № 39, довіреності від 26.05.2014 року № 24, накладної від 17.09. 2014 року № 93.
При цьому, у судовому засіданні 26 листопада 2019 року представник відповідача звернувся з клопотання, в якому просив суд змінити зазначений у поданій ним заві досліджуваний документ довіреність від 11.03.2013 року № 11 на довіреність від 03.06.2013 року № 20.
Ухвалою суду від 26 листопада 2019 року суд:
- прийняв та долучив до матеріалів справи надані позивачем зразки відтиску печатки ПП «Рембудсервіс-Кераміка»;
- прийняв та долучив до матеріалів справи надані відповідачем документи (140 шт. на 173 арк.), а саме: довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2011 рік типова форма № КБ-3; акт № 7-0-1 №5808.2/2009-02-01-01д приймання виконання підрядних робіт за березень 2011 року типова форма КБ-2в; акт № 7-0-11-02-01-02 приймання виконання підрядних робіт за березень 2011 року типова форма КБ-2в; акт № 7-0-1-5808.2/2009-02-01-02д приймання виконання підрядних робіт за березень 2011 року типова форма КБ-2в; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2011 рік типова форма № КБ-3; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2011 рік типова форма № КБ-3; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2011 рік типова форма № КБ-3; акт № 7-0-1-02-01-01 приймання виконання підрядних робіт за квітень 2011 року типова форма КБ-2в; акт № 7-0-1-02-01-01 приймання виконання підрядних робіт за квітень 2011 року типова форма КБ-2в; акт № 7-0-1-5808.2/2009-02-01-02д приймання виконання підрядних робіт за квітень 2011 року Типова форма КБ-2в; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2011 рік Типова форма № КБ-3; акт № 7-0-1-02-01-01 приймання виконання підрядних робіт за травень 2011 року типова форма КБ-2в; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2011 рік типова форма № КБ-3; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2011 рік типова форма № КБ-3; акт № 7-0-1-02-01-01 приймання виконання підрядних робіт за квітень 2011 року типова форма КБ-2в; акт № 7-0-1- 02-01-02 приймання виконання підрядних робіт за червень 2011 року типова форма КБ-2в; акт № 7-0-1-5808.2/2009-02-01-02д приймання виконання підрядних робіт за червень 2011 року типова форма КБ-2в; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2011 рік типова форма № КБ-3; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2011 рік типова форма № КБ-3; акт № 7-0-1-02-01-02 приймання виконання підрядних робіт за липень 2011 року типова форма КБ-2в; акт № 2-а про надання послуг про проведення конференції ВА «Укрмолодьжитло» від 29 вересня 2012 року; кошторис №1 на проектні роботи Форма № 2а; акт здачі-приймання проектно-кошторисної документації по договору №5808.2/2012; договір №04-2012 про надання юридичних послуг від 12 березня 2012 року; акт № 04-2012 приймання-передачі наданих юридичних послуг від 10 квітня 2012 року; протокол узгодження цін до договору № 175 від 25 травня 2012 року; договір № 175 на доставку кисню та технічних газів від 25 травня 2012 року; договір № 5808.1/2012 від 05 квітня 2012 року; акт здачі-приймання проектно-кошторисної документації по договору № 5808.1/2012 від 05.04.2012 року; акт здачі-приймання проектно-кошторисної документації по договору №5808.1/2012 від 05.04.2012 року; договір підряду від 01 серпня 2012 року; договір підряду від 02 липня 2012 року; договір підряду від 03 вересня 2012 року; договір № 04-2012 про надання юридичних послуг від 12 березня 2012 року; договір № 21-Пр-М поставки від 01 лютого 2012 року; акт від 22.02.12 року здачі-приймання робіт по розрахунку № 3 від 20.02.12 року; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) згідно договору № 1 від 25 серпня 2010 року складений 02.02.2012 року; видаткова накладна № ПП-0000118 від 28 лютого 2012 року; договір № 5808.2/2012; акт здачі-приймання проектно-кошторисної документації по договору №5808.2/2012; кошторис № 1 на роботи; акт від 07.12.2012 року здачі-приймання робіт по рахунку №52 від 07.12.12 року; лист від 16.01.2013 року №3; лист №14 від 21.02.2013 року; договір підряду від 01 липня 2013 року; договір підряду від 01 серпня 2013 року; акт здавання-приймання виконаних робіт та передачі технічної документації по договору №741 від 11 липня 2013 року складений серпень 2013 року; акт від 13.05.2013 року здачі-приймання робіт по рахунку №38 від 13.05.2013 року; акт від 25.12.13 року здачі-приймання робіт по розрахунку №22 від 24.12.13 року; попередній кошторис № 1 від 2013 року; акт від 31.01.2013 року здачі-приймання робіт по рахунку № 157 від 31.01.2013 року; договір № 175 на поставку кисню та технічних газів від 02 січня 2013 року; протокол узгодження цін по договору № 175 від 02 січня 2013 року; договір на виготовлення проектно-кошторисної документації від 25 лютого 2013 року; лист TOB «ЧМЖК» вих. № 55 від 10.12.2014 року; лист TOB «ЧМЖК» вих. № 19 від 31.07.2014 року; лист TOB «ЧМЖК» вих. № 15 від 12.06.2014 року; протокол узгодження цін по договору № 175 від 02 січня 2014 року; заява-розрахунок від 20.06.2014 року №149; лист від 04.07.2014 року №153; лист від 26.08.2014 року №196; заява-розрахунок від 26.11.2014 року №250; лист від 04.11.2014 року №239; лист від 30.10.2014 року №241; довідка від 23.10.2014 року №232; лист від 09.10.2014 року №228; довідка від 09.10.2014 року № 226; лист від 08.08.2014 року № 185; лист від 20.05.2014 року №129; лист від 18.04.2014 року № 105; довідка від 09.04.2014 року № 96; лист від 12.02.2014 року №47; довідка від 31.01.2014 року №23; лист від 13.03.2015 року №28; лист від 07.07.2015 року №107; лист від 08.07.2015 року №110; лист від 09.07.2015 р. №112; лист від 18.08.2015 року №147; лист від 18.08.2015 року №148; лист від 15.09.2015 року №169; лист від 16.09.2015 року №170; лист від 09.10.2015 року №186; лист від 04.11.2015 року №196; довідка від 04.11.2015 року №196; лист від 16.11.2015 року №204; заява-розрахунок від 18.11.2015 року №210; лист від 04.12.2015 року №249; лист від 29.12.2015 року №285; лист від 12.08.2016 року №120; лист від 19.08.2016 року №121; лист від 03.02.2016 року №12; довідка від 30.06.2016 року №87; лист від 19.08.2016 року №119; лист від 19.08.2016 року №122; лист від 28.09.2016 року №158; довідка від 28.09.2016 року №157; лист від 04.10.2016 року №160; заява-розрахунок від 11.10.2016 року №163; лист від 13.10.2016 року №167; лист від 30.11.2016 року №215; лист від 09.12.2016 року №231; лист від 09.12.2016 року №232; лист від 09.12.2016 року №233; скарга на рішення державного виконавця про накладення штрафу у справі №926/1688/15; додаткові доводи до апеляційної скарги по справі №926/1688/15; лист №39 від 13.07.2017 року; довідка від 10.01.2017 року № 7; довідка від 09.03.2017 року №51; заява-розрахунок від 13.03.2017 року № 58; лист від 15.05.2017 року №89; лист від 03.07.2017 року №113; лист від 08.08.2017 року № 141; лист від 08.08.2017 року №141; лист від 21.02.2017 року №45; лист від 13.09.2017 року №159; лист від 08.11.2017 року №190; лист від 22.11.2017 року №202; лист від 13.09.2017 року №158; довідка від 13.09.2017 року №158; довідка від 13.09.2017 року №160; лист від 21.09.2017 року №165; лист від 04.12.2017 року №210; лист від 07.11.2017 року №188; вимога про виконання зобов'язання з оплати поставленого товару ТОВ «Рембудсервіс-Кераміка» від 28.12.2018 року; вимога про виконання зобов'язання з оплати поставленого товару ПП «Рембудсервіс-Кераміка» від 28.12.2018 року; лист від 28.03.2018 року №51; лист від 03.05.2018 року № 64; лист від 16.03.2018 року №38; лист від 29.03 2018 року №53; лист від 18.04.2018 року №62; лист від 11.06.2018 року №92; лист від 03.09.2018 року № 138; лист від 06.11.2018 року № 178; лист від 07.11.2018 року № 180; лист від 27.11.2018 року №206; лист від 02.07.2018 року № 102; лист від 03.09.1018 року № 138; лист від 26.09.2018 року № 155; лист від 10.12.2018 року №214; лист від 19.02.2018 року №23;
- клопотання відповідача про зменшення кількості досліджуваних документів задовольнив;
- на вирішення судових експертів поставив питання: - чи відповідає дата проставлена на договорі купівлі-продажу від 01 квітня 2011 року, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернівецькій молодіжний житловий комплекс» та Приватним підприємством «Рембудсервіс-Кераміка», довіреностях серія ЯДД № 17 від 01.04.2011 р.,, № 36 від 03.09.2012 р., № 20 від 03.06.2013 р., № 24 від 26.05.2014 р., а також накладних: № 48 від 30.09.2011 р., № 52 від 28.09.2012 р., № 39 від 26.06.2013 р., № 93 від 17.09.2014 р. фактичній даті їх підписання? - якщо ні, то коли були підписані вищевказані документи?;
- досліджувані документи та порівняльні зразки документів сформував у відокремленому вигляді;
- погодив судовим експертам термін проведення судової експертизи, що може перевищувати 90 календарних днів в межах технічних можливостей в порядку черговості;
- дав дозвіл судовим експертам на вирізання знаків друкованого тексту та штрихів рукописних знаків та підписів у наданих відповідачем 26.11.2019 року документах в кількості 140 шт. на 173 арк., а також наданих позивачем зразках відтиску печатки ПП «Рембудсервіс-Кераміка»;
- провадження у справі № 926/554/19 зупинив на період проведення судової технічної експертизи до одержання її результатів;
- для проведення експертизи матеріали справи № 926/554/19 направив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
При цьому, до Господарського суду Чернівецької області надійшло клопотання експертів щодо надання необхідних матеріалів та погодження умов для проведення судово-технічної експертизи документів № 16026/16032/19-34, призначеної у даній справі.
У поданому клопотанні експерти Посільський О.О. , Звягіна O.A. та Бурлака І.О. , ознайомившись з ухвалою суду та наданими матеріалами справи № 926/554/19, у тому числі з досліджуваними документами (договір купівлі- продажу, укладений між TOB «Чернівецькій молодіжний житловий Комплекс» та Приватним підприємством «Рембудсервіс-Кераміка» датований 01.04.2011; довіреності: серія ЯДЦ № 17 датована 01.04.2011, № 36 датована 03.09.2012, № 20 датована 03.06.2013, № 24 датована 26.05.2014; накладні: № 48 датована 30.09.2011, № 52 датована 28.09.2012, № 39 датована 26.06.2013, № 93 датована 17.09.2014), встановили недостатність матеріалів, необхідних для вирішення питань ухвали при проведенні експертизи. Тому, відповідно до ст. 69 ГПК України та п. 2.1. Інструкції в розпорядження експертів необхідно надати:
- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких, у період з квітня 2011 року до березня 2019 року, рукописно виконано (не обов'язково фігурантами досліджуваних документів) записи та підписи синьо-фіолетовою, фіолетовою та рожевою пастами кулькової ручки (ручок), за кольором і відтінком такі, як в досліджуваних документах; порівняльні зразки необхідно надати у кількості не менше двадцяти зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду;
- дозвіл суду (судді) на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих досліджуваних та порівняльних документах, відповідно до ст. 103 ГПК України, оформлений ухвалою, оскільки вирішення питань ухвали суду із встановлення часу виконання підписів у досліджуваних документах, відповідно до п. 4.12. Інструкції, потребує вирізання необхідної кількості штрихів підписів у досліджуваних документах та записів (підписів) у порівняльних зразках документів, при відсутності їх перетинання із забарвленими речовинами інших реквізитів документів. Вирізані фрагменти штрихів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження (у тому числі почеркознавчі). Вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експерта;
- для встановлення часу нанесення відтисків круглої печатки від імені ПП «Рембудсервіс-кераміка», печатки від імені TOB «Чернівецький молодіжний житловий комплекс», а також штампу від імені ПП «Рембудсервіс-кераміка», що містяться в досліджуваних документах, надати порівняльні зразки відтисків цих печаток та штампу, на достовірно датованих документах, за період з квітня 2011 року до березня 2019 року. Залежно від умов експлуатації та інтенсивності зносу печатки достатньою може бути кількість від 5-10 до 20-25 порівняльних зразків за кожен рік; чим більше кількість порівняльних зразків, тим більше вірогідність визначення дати нанесення відтисків печатки.
Ухвалою від 13 лютого 2020 року суд провадження у справі поновив з 24 лютого 2020 року. Підготовче засідання призначити за участю представників сторін на 24 лютого 2020 року. Витребував у сторін зазначені у клопотанні судових експертів документи.
Позивач та відповідач явку своїх представників в судове засідання 24 лютого 2020 року не забезпечили, документи, зазначені в ухвалі від 13 лютого 2020 року, не подали.
При цьому, відповідачем 21 лютого 2020 року подано до суду клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку із участю його представника в іншому судовому засіданні.
24 лютого 2020 року, до початку судового засідання, представником позивача подано суду письмову заяву, в якій останній повідомляє, що всі наявні матеріали для забезпечення проведення судової експертизи були подані згідно заяви від 25.11.2019 року, а додаткові матеріали відсутні. Одночасно, у поданій заяві представник позивача повідомляє про ненадання дозволу на вирізання знаків друкованого тексту та штрихів рукописних записів та підписів у поданих на дослідження примірників документів. Представник позивача в поданій заяві також просить суд проводити судове засідання 24 лютого 2020 року без участі позивача.
Ухвалою від 24 лютого 2020 року суд відклав підготовче засідання на 05 березня 2020 року. Запропонував відповідачу надати суду: порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких, у період з квітня 2011 року до березня 2019 року, рукописно виконано (не обов'язково фігурантами досліджуваних документів) записи та підписи синьо-фіолетовою, фіолетовою та рожевою пастами кулькової ручки (ручок), за кольором і відтінком такі, як в досліджуваних документах; порівняльні зразки необхідно надати у кількості не менше двадцяти зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду; дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих ним досліджуваних та порівняльних документах; для встановлення часу нанесення відтисків круглої печатки від імені TOB «Чернівецький молодіжний житловий комплекс», що містяться в досліджуваних документах, надати порівняльні зразки відтисків цієї печатки, на достовірно датованих документах, за період з квітня 2011 року до березня 2019 року. Залежно від умов експлуатації та інтенсивності зносу печатки достатньою може бути кількість від 5-10 до 20-25 порівняльних зразків за кожен рік; чим більше кількість порівняльних зразків, тим більше вірогідність визначення дати нанесення відтисків печатки. Для відшкодування витрат за проведення судово-технічної експертизи документів № 16026/16032/19-34 направив відповідачу рахунок № 4831 від 13.01.2020 року.
05 березня 2020 року у судовому засіданні було оголошено перерву до 13 березня 2020 року.
13 березня 2020 року на виконання ухвали суду від 24 лютого 2020 року відповідач надав порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких, у період з квітня 2011 року до березня 2019 року, рукописно виконано (не обов'язково фігурантами досліджуваних документів) записи та підписи синьо-фіолетовою, фіолетовою та рожевою пастами кулькової ручки (ручок), за кольором і відтінком такі, як в досліджуваних документах в кількості 146 документів на 149 арк., а саме: звіт про обсяги реалізованих послуг за 2011 рік, перелік розпоряджень з основної діяльності, виданих з 19.07.2011 р. до 02.08.2011 р., лист «Чернівціжитлобуд» від 14.09.2011 № 173, лист «Чернівціжитлобуд» від 28.10.2011 № 236, лист «Чернівціжитлобуд» від 17.10.2011 № 212, лист «Чернівціжитлобуд» від 21.09.2011 № 183, звіт про обсяги реалізованих послуг за лютий 2012, лист «Рембудсервіс-Інвест» від 14.06.2012 № 91, лист «Рембудсервіс-Інвест» від 14.06.2012 № 91, лист управління культури ОДА від 19.10.2012 № 01/14-406, рішення виконкому Чернівецької міськради від 14.08.2012 № 512/16, лист «Чернівціжитлобуд» від 12.11.2012 № 241, лист «Чернівціжитлобуд» від 26.09.2012 № 202, лист «Чернівціжитлобуд» від 30.07.2012 № 154, лист «Чернівціжитлобуд» від 04.07.2012 № 139, лист «Чернівціжитлобуд» від 19.06.2012 № 120, лист «Чернівціжитлобуд» від 19.06.2012 № 119, акт на списання використаних матеріалів під час ремонту ст. «Буковина» в 2013 році, акт огляду прихованих робіт, прибутковий касовий ордер від 19.02.2013, квитанція № ПН2999 від 04.04.2013, довіреність від 18.02.2013, договір про надання послуг від 22.02.2013, заява від 22.02.2013, звіт про туристичну діяльність за 2012 рік, відомість розподілу чисельності працівників від 25 січня 2013, видатковий касовий ордер від 22.02.2013, лист ОДА від 25.03.2013 № 01.47/65-665, лист «Чернівціжитлобуд» від 20.12.2013 № 307, лист «Чернівціжитлобуд» від 16.02.2013 № 391, лист «Чернівціжитлобуд» від 01.11.2013 № 341, лист «Чернівціжитлобуд» від 15.07.2013 № 213, лист «Чернівціжитлобуд» від 13.06.2013 № 178, лист ТОВ «Чернівецький молодіжний комплекс» від 18.06.2014 № 16, акт на списання використаних матеріалів під час ремонту ст. «Буковина» 2014 р., договір-зобов'язання №000559, інформація про ліцензіата туристичної діяльності від 13.01.2014, лист «Чернівціжитлобуд» від 12.09.2014 № 206, лист «Чернівціжитлобуд» від 08.07.2014 № 164, лист «Чернівціжитлобуд» від 30.05.2014 № 136, лист «Чернівціжитлобуд» від 11.04.2014 № 100, лист «Чернівціжитлобуд» від 11.04.2014 № 98, лист «Чернівціжитлобуд» від 14.02.2014 № 54, лист «Чернівціжитлобуд» від 12.02.2014 № 48, накладна від 24.11.2015, накладна від 04.11.2015, лист «Чернівціжитлобуд» від 30.11.2015 № 227, лист «Чернівціжитлобуд» від 28.09.2015 № 177, лист «Чернівціжитлобуд» від 11.09.2015 № 166, лист «Чернівціжитлобуд» від 12.06.2015 № 93, лист «Чернівціжитлобуд» від 03.06.2015 № 85, лист «Чернівціжитлобуд» від 07.04.2015 № 40, лист управління суспільних комунікацій ОДА від 15.01.2015 № 24, лист департаменту освіти і науки ОДА від 30.03.2016 № 01-13/737, лист КМУ з резолюціями, лист управління капітального будівництва ОДА від 05.05.2016 № 01- 02/579, пояснююча записка від 14.11.2016, пояснювальна записка від 11.11.2016, пояснююча записка від 11.11.2016, лист Департаменту освіти і науки ОДА від 21.12.2016 № 01-23/3320, лист відділу інформаційної діяльності ОДА від 20.12.2016 № 01-10/73, лист обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від № 579/01-10, лист Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 14/12/2016 № 15162/14, лист управління міжнародного співробітництва та інвестицій ОДА від 16.12.2016 №01-04/1016, лист відділу комунікацій з громадськістю ОДА від 26.12.2016 №01- 09/85, лист управління екології та природних ресурсів ОДА від 27.12.2016 № 05/753, лист департаменту охорони здоров'я ОДА від 27.01.2016 № 02.2/264, лист департаменту агропромислового розвитку ОДА від 02.09.20165 № 04-1/1828, лист управління суспільних комунікацій ОДА від 27.01.2016 № 01-04/44, лист Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області від № 24-02-15-15/594, лист Головного управління державної казначейської служби України у Чернівецькій області від 02.02.2016 № 13-10/67-672, лист регіонального відділення Фонду держмайна України по Чернівецькій області від 29.11.2016 № 02-07-04365, лист «Чернівціжитлобуд» від 08.09.2016 № 135, лист «Чернівціжитлобуд» від 21.09.2016 № 148, лист «Чернівціжитлобуд» від 13.10.2016 № 173, лист «Чернівціжитлобуд» від 13.10.2016 № 168, лист управління міжнародного співробітництва та інвестицій ОДА від №01-01/82, лист Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 18.01.2017 № 1026/14, лист управління капітального будівництва ОДА від 19.01.2017 № 01- 25/80, лист управління регіонального розвитку, містобудування та архітектури ОДА від 18.10.2017 № 02-26/1022, лист управління капітального будівництва ОДА від 18.10.2017 № 01- 25/1199, лист управління регіонального розвитку, містобудування та архітектури ОДА від 12.10.2017 № 02-26/1008, лист управління ДСНС України в Чернівецькій області від 25.10.2017 № 10/4912, лист Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 25.10.2017 № 01-15/266, лист Департаменту освіти і науки ОДА від 25.10.2017 № 01-24/2690, лист управління міжнародного співробітництва та інвестицій ОДА від 26.10.2017, лист департаменту освіти і науки ОДА від 23.10.2017 № 01-04/2648, лист управління ДСНС України у Чернівецькій області від 20.10.2017 № 10/4855, лист Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 18.10.2017 № 01-15/260, лист Головного управління ПФУ в Чернівецькій області від 18.10.2017 № 19281/09, лист департаменту агропромислового розвитку ОДА від 19.10.2017 № 04-1/2-1976, лист Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області від 18.10.2017 № 13-24-02-14/5188, лист департаменту Регіонального розвитку ОДА від 18.10.2017 №04-72, лист відділу інформаційної діяльності ОДА від 18.10.2017 № 01-11/388, лист управління міжнародного співробітництва та інвестицій ОДА від 18.10.2017, лист відділу комунікацій з громадськістю ОДА від 18.10.2017 № 01- 07/320, лист «Чернівціжитлобуд» від 01.11.2017 № 187, лист Чернівціжитлобуд» від 08.08.2017 № 142, лист «Чернівціжитлобуд» від 29.06.2017 № 111, лист «Чернівціжитлобуд» від 08.06.2017 № 99, лист ГУ ПФУ в Чернівецькій області від 19.04.2018 № 10840/05, лист відділу комунікацій з громадськістю від 20.03.2018 № 01- 07/119, лист управління житлово-комунального господарства ОДА від №02-24/411,лист відділу містобудування та архітектури ОДА від 20.03.2018 № 01-25/212, лист департаменту охорони здоров'я ОДА від 20.03.2018 № 02.1/1129, лист управління міжнародного співробітництва та європейської інтеграції ОДА від 20.03.2018 № 02/210, лист Хотинської РДА від 16.04.2018 № 71/559, лист ГТУЮ у Чернівецькій області від 19.04.2018 № 01-17/128, лист управління міжнародного співробітництва та європейської інтеграції ОДА від 19.04.2018 № 01/306, лист Державного архіву Чернівецької області від 16.04.2018 № 01- 08/1877, лист управління екології та природних ресурсів ОДА від №04/575, лист департаменту освіти і науки ОДА від 17.04.2018 № 01-23/950, лист управління інфраструктури ОДА від 20.04.2018 № 01-06/247, лист управління ЖКГ ОДА від 20.04.2018 № 02-24/532, лист відділу містобудування та архітектури ОДА від 20.04.2018 № 01-25/271, лист відділу комунікацій х громадськістю ОДА від 20.04.2018 № 01-11/193, лист Департаменту охорони здоров'я ОДА від 19.04.2018 № 02.1/1582, лист управління цивільного захисту ОДА від 27.08.2018 № 14.01- 04/93, лист Чернівецького обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 27.08.2018 №508/01-10, лист відділу містобудування та архітектури ОДА від 27.08.2018 № 01-26/453, лист «Чернівціжитлобуд» від 13.11.2018 № 186, лист «Чернівціжитлобуд» від 19.03.2018 № 40, лист «Чернівціжитлобуд» від 29.08.2018 № 124, лист «Чернівціжитлобуд» від 05.07.2018 № 101, лист Новоселицької РДА від 28.03.2018 № 877, лист Кіцманської РДА від 25.04.2018 № 342, лист ГУ ПФУ в Чернівецькій області від 30.01.2019 №3382/05, лист ГУ ПФУ в Чернівецькій області від 23.01.2019 №2534/05, лист Департаменту регіонального розвитку ОДА від 17.01.2019 № 05/75, лист Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства ОДА від 16.01.2019 № 05-25/94, лист відділу комунікацій з громадськістю ОДА від 23.01.2019 № 01-07/43, лист управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області від 23.01.2019 № 13-24-02-15/395, лист відділу з питань туризму ОДА від 30.01.2019 № 19/51, лист управління міжнародного співробітництва та європейської інтеграції ОДА від 30.01.2019 № 02/82, лист ГТУЮ у Чернівецькій області від 30.01.2019 № 01-17/522, лист відділу комунікацій з громадськістю ОДА від 29.01.2019 № 01-07/55, лист відділу комунікацій з громадськістю ОДА від 06.02.2019 № 01-07/70, лист ГТУЮ у Чернівецькій області від 30.01.2019 № 01-17/522, лист відділу з питань туризму ОДА від 06.02.2019 № 19/69,лист управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області від 06.02.2019 № 13-24-02-15/785, лист ГУ ПФУ в Чернівецькій області від 06.02.2019 № 4153/05, лист Департаменту охорони здоров'я ОДА від 06.02.2019 № 01.2/563, лист Департаменту освіти і науки ОДА від 06.02.2019 № 01-24/336, лист Департаменту агропромислового розвитку ОДА від 06.02.2019 № 05-1/2-266, лист управління міжнародного співробітництва та європейської інтеграції ОДА від 06.02.2019 № 02/109, лист управління ДСНС України у Чернівецькій області від 06.02.2019 10/693.
У судовому засіданні 13 березня 2020 року представник відповідача зазначив, що надані ним порівняльні зразки документів, на його думку, відповідають вимогам, які зазначені у клопотанні експертами та вказані в ухвалі суду від 24 лютого 2020 року, а тому просив суд долучити їх до матеріалів справи для проведення судової експертизи.
Так, беручи до уваги пояснення представника відповідача та його усне клопотання, суд приймає подані ним порівняльні зразки документів в кількості 146 документів на 149 арк.
Також, відповідач надав дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих ним досліджуваних та порівняльних документах.
Щодо відтисків круглої печатки від імені TOB «Чернівецький молодіжний житловий комплекс», що містяться в досліджуваних документах та надання порівняльних зразків відтисків цієї печатки, на достовірно датованих документах, за період з квітня 2011 року до березня 2019 рок, відповідач повідомив, що ним було надано додатки в кількості 173 шт. Однак, на даний час печатки, яка проставлялась на досліджуваних договорі, накладних та довіреностях, у TOB «Чернівецький молодіжний житловий комплекс» немає, оскільки не передана товариству попереднім директором товариства.
Одночасно, відповідач вказав, що оплату за рахунком від 13 січня 2020 року гарантує протягом місяця.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що залишає на розгляд експерта вирішення питання про можливість проведення експертного дослідження і надання висновку за наявними у справі документами.
Отже, керуючись статтями 100, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти та долучити до матеріалів справи надані відповідачем документи у кількості 146 шт. на 149 арк., а саме: звіт про обсяги реалізованих послуг за 2011 рік, перелік розпоряджень з основної діяльності, виданих з 19.07.2011 р. до 02.08.2011 р., лист «Чернівціжитлобуд» від 14.09.2011 № 173, лист «Чернівціжитлобуд» від 28.10.2011 № 236, лист «Чернівціжитлобуд» від 17.10.2011 № 212, лист «Чернівціжитлобуд» від 21.09.2011 № 183, звіт про обсяги реалізованих послуг за лютий 2012, лист «Рембудсервіс-Інвест» від 14.06.2012 № 91, лист «Рембудсервіс-Інвест» від 14.06.2012 № 91, лист управління культури ОДА від 19.10.2012 № 01/14-406, рішення виконкому Чернівецької міськради від 14.08.2012 № 512/16, лист «Чернівціжитлобуд» від 12.11.2012 № 241, лист «Чернівціжитлобуд» від 26.09.2012 № 202, лист «Чернівціжитлобуд» від 30.07.2012 № 154, лист «Чернівціжитлобуд» від 04.07.2012 № 139, лист «Чернівціжитлобуд» від 19.06.2012 № 120, лист «Чернівціжитлобуд» від 19.06.2012 № 119, акт на списання використаних матеріалів під час ремонту ст. «Буковина» в 2013 році, акт огляду прихованих робіт, прибутковий касовий ордер від 19.02.2013, квитанція № ПН2999 від 04.04.2013, довіреність від 18.02.2013, договір про надання послуг від 22.02.2013, заява від 22.02.2013, звіт про туристичну діяльність за 2012 рік, відомість розподілу чисельності працівників від 25 січня 2013, видатковий касовий ордер від 22.02.2013, лист ОДА від 25.03.2013 № 01.47/65-665, лист «Чернівціжитлобуд» від 20.12.2013 № 307, лист «Чернівціжитлобуд» від 16.02.2013 № 391, лист «Чернівціжитлобуд» від 01.11.2013 № 341, лист «Чернівціжитлобуд» від 15.07.2013 № 213, лист «Чернівціжитлобуд» від 13.06.2013 № 178, лист ТОВ «Чернівецький молодіжний комплекс» від 18.06.2014 № 16, акт на списання використаних матеріалів під час ремонту ст. «Буковина» 2014 р., договір-зобов'язання №000559, інформація про ліцензіата туристичної діяльності від 13.01.2014, лист «Чернівціжитлобуд» від 12.09.2014 № 206, лист «Чернівціжитлобуд» від 08.07.2014 № 164, лист «Чернівціжитлобуд» від 30.05.2014 № 136, лист «Чернівціжитлобуд» від 11.04.2014 № 100, лист «Чернівціжитлобуд» від 11.04.2014 № 98, лист «Чернівціжитлобуд» від 14.02.2014 № 54, лист «Чернівціжитлобуд» від 12.02.2014 № 48, накладна від 24.11.2015, накладна від 04.11.2015, лист «Чернівціжитлобуд» від 30.11.2015 № 227, лист «Чернівціжитлобуд» від 28.09.2015 № 177, лист «Чернівціжитлобуд» від 11.09.2015 № 166, лист «Чернівціжитлобуд» від 12.06.2015 № 93, лист «Чернівціжитлобуд» від 03.06.2015 № 85, лист «Чернівціжитлобуд» від 07.04.2015 № 40, лист управління суспільних комунікацій ОДА від 15.01.2015 № 24, лист департаменту освіти і науки ОДА від 30.03.2016 № 01-13/737, лист КМУ з резолюціями, лист управління капітального будівництва ОДА від 05.05.2016 № 01- 02/579, пояснююча записка від 14.11.2016, пояснювальна записка від 11.11.2016, пояснююча записка від 11.11.2016, лист Департаменту освіти і науки ОДА від 21.12.2016 № 01-23/3320, лист відділу інформаційної діяльності ОДА від 20.12.2016 № 01-10/73, лист обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від № 579/01-10, лист Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 14/12/2016 № 15162/14, лист управління міжнародного співробітництва та інвестицій ОДА від 16.12.2016 №01-04/1016, лист відділу комунікацій з громадськістю ОДА від 26.12.2016 №01- 09/85, лист управління екології та природних ресурсів ОДА від 27.12.2016 № 05/753, лист департаменту охорони здоров'я ОДА від 27.01.2016 № 02.2/264, лист департаменту агропромислового розвитку ОДА від 02.09.20165 № 04-1/1828, лист управління суспільних комунікацій ОДА від 27.01.2016 № 01-04/44, лист Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області від № 24-02-15-15/594, лист Головного управління державної казначейської служби України у Чернівецькій області від 02.02.2016 № 13-10/67-672, лист регіонального відділення Фонду держмайна України по Чернівецькій області від 29.11.2016 № 02-07-04365, лист «Чернівціжитлобуд» від 08.09.2016 № 135, лист «Чернівціжитлобуд» від 21.09.2016 № 148, лист «Чернівціжитлобуд» від 13.10.2016 № 173, лист «Чернівціжитлобуд» від 13.10.2016 № 168, лист управління міжнародного співробітництва та інвестицій ОДА від №01-01/82, лист Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 18.01.2017 № 1026/14, лист управління капітального будівництва ОДА від 19.01.2017 № 01- 25/80, лист управління регіонального розвитку, містобудування та архітектури ОДА від 18.10.2017 № 02-26/1022, лист управління капітального будівництва ОДА від 18.10.2017 № 01- 25/1199, лист управління регіонального розвитку, містобудування та архітектури ОДА від 12.10.2017 № 02-26/1008, лист управління ДСНС України в Чернівецькій області від 25.10.2017 № 10/4912, лист Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 25.10.2017 № 01-15/266, лист Департаменту освіти і науки ОДА від 25.10.2017 № 01-24/2690, лист управління міжнародного співробітництва та інвестицій ОДА від 26.10.2017, лист департаменту освіти і науки ОДА від 23.10.2017 № 01-04/2648, лист управління ДСНС України у Чернівецькій області від 20.10.2017 № 10/4855, лист Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 18.10.2017 № 01-15/260, лист Головного управління ПФУ в Чернівецькій області від 18.10.2017 № 19281/09, лист департаменту агропромислового розвитку ОДА від 19.10.2017 № 04-1/2-1976, лист Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області від 18.10.2017 № 13-24-02-14/5188, лист департаменту Регіонального розвитку ОДА від 18.10.2017 №04-72, лист відділу інформаційної діяльності ОДА від 18.10.2017 № 01-11/388, лист управління міжнародного співробітництва та інвестицій ОДА від 18.10.2017, лист відділу комунікацій з громадськістю ОДА від 18.10.2017 № 01- 07/320, лист «Чернівціжитлобуд» від 01.11.2017 № 187, лист Чернівціжитлобуд» від 08.08.2017 № 142, лист «Чернівціжитлобуд» від 29.06.2017 № 111, лист «Чернівціжитлобуд» від 08.06.2017 № 99, лист ГУ ПФУ в Чернівецькій області від 19.04.2018 № 10840/05, лист відділу комунікацій з громадськістю від 20.03.2018 № 01- 07/119, лист управління житлово-комунального господарства ОДА від №02-24/411,лист відділу містобудування та архітектури ОДА від 20.03.2018 № 01-25/212, лист департаменту охорони здоров'я ОДА від 20.03.2018 № 02.1/1129, лист управління міжнародного співробітництва та європейської інтеграції ОДА від 20.03.2018 № 02/210, лист Хотинської РДА від 16.04.2018 № 71/559, лист ГТУЮ у Чернівецькій області від 19.04.2018 № 01-17/128, лист управління міжнародного співробітництва та європейської інтеграції ОДА від 19.04.2018 № 01/306, лист Державного архіву Чернівецької області від 16.04.2018 № 01- 08/1877, лист управління екології та природних ресурсів ОДА від №04/575, лист департаменту освіти і науки ОДА від 17.04.2018 № 01-23/950, лист управління інфраструктури ОДА від 20.04.2018 № 01-06/247, лист управління ЖКГ ОДА від 20.04.2018 № 02-24/532, лист відділу містобудування та архітектури ОДА від 20.04.2018 № 01-25/271, лист відділу комунікацій х громадськістю ОДА від 20.04.2018 № 01-11/193, лист Департаменту охорони здоров'я ОДА від 19.04.2018 № 02.1/1582, лист управління цивільного захисту ОДА від 27.08.2018 № 14.01- 04/93, лист Чернівецького обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 27.08.2018 №508/01-10, лист відділу містобудування та архітектури ОДА від 27.08.2018 № 01-26/453, лист «Чернівціжитлобуд» від 13.11.2018 № 186, лист «Чернівціжитлобуд» від 19.03.2018 № 40, лист «Чернівціжитлобуд» від 29.08.2018 № 124, лист «Чернівціжитлобуд» від 05.07.2018 № 101, лист Новоселицької РДА від 28.03.2018 № 877, лист Кіцманської РДА від 25.04.2018 № 342, лист ГУ ПФУ в Чернівецькій області від 30.01.2019 №3382/05, лист ГУ ПФУ в Чернівецькій області від 23.01.2019 №2534/05, лист Департаменту регіонального розвитку ОДА від 17.01.2019 № 05/75, лист Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства ОДА від 16.01.2019 № 05-25/94, лист відділу комунікацій з громадськістю ОДА від 23.01.2019 № 01-07/43, лист управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області від 23.01.2019 № 13-24-02-15/395, лист відділу з питань туризму ОДА від 30.01.2019 № 19/51, лист управління міжнародного співробітництва та європейської інтеграції ОДА від 30.01.2019 № 02/82, лист ГТУЮ у Чернівецькій області від 30.01.2019 № 01-17/522, лист відділу комунікацій з громадськістю ОДА від 29.01.2019 № 01-07/55, лист відділу комунікацій з громадськістю ОДА від 06.02.2019 № 01-07/70, лист ГТУЮ у Чернівецькій області від 30.01.2019 № 01-17/522, лист відділу з питань туризму ОДА від 06.02.2019 № 19/69,лист управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області від 06.02.2019 № 13-24-02-15/785, лист ГУ ПФУ в Чернівецькій області від 06.02.2019 № 4153/05, лист Департаменту охорони здоров'я ОДА від 06.02.2019 № 01.2/563, лист Департаменту освіти і науки ОДА від 06.02.2019 № 01-24/336, лист Департаменту агропромислового розвитку ОДА від 06.02.2019 № 05-1/2-266, лист управління міжнародного співробітництва та європейської інтеграції ОДА від 06.02.2019 № 02/109, лист управління ДСНС України у Чернівецькій області від 06.02.2019 10/693.
2. Досліджувані документи та порівняльні зразки документів сформувати у відокремленому від матеріалів справи вигляді.
3. Надати судовим експертам дозвіл на розшиття сформованих у відокремленому від матеріалів справи вигляді досліджуваних документів та порівняльних зразків документів.
4. Надати дозвіл судовим експертам на вирізання знаків друкованого тексту та штрихів рукописних знаків та підписів у наданих відповідачем 26.11.2019 року документах в кількості 140 шт. на 173 арк. та 13.03.2020 року в кількості 146 шт. на 149 арк., а також наданих позивачем 25.11.2019 року зразках відтиску печатки ПП «Рембудсервіс-Кераміка».
5. Вирішення питання про можливість проведення експертного дослідження і надання висновку за наявними у справі документами залишити на розгляд експертів.
6. Висновок експертизи надіслати Господарському суду Чернівецької області та сторонам у справі.
7. Провадження у справі № 926/554/19 зупинити на період проведення судової технічної експертизи до одержання її результатів.
8. Для проведення експертизи матеріали справи № 926/554/19 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
9. Примірники ухвали надіслати позивачу, відповідачу та експертній установі.
У судовому засіданні 13 березня 2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано 17 березня 2020 року.
Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст. 235 ГПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складання повного тексту за правилами, визначеними ст.ст. 254-259 ГПК України.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.
Суддя О.С. Тинок